潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,136,20240516,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第136號
原 告 匯豐汽車股份有限公司

法定代理人 陳昭文
訴訟代理人 張文鋒

被 告 朱光中
上列當事人間請求給付車款事件，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣49,759元，及自民國109年5月28日起至清償日止，按週年利率9％計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，加計週年利率5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣49,759元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告朱光中經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷第48頁），由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國106年9月22日以動產抵押方式，以車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）向原告借款新臺幣（下同）320,000元，借款期限自106年9月26日起至109年9月26日止，分36期清償，約定「優惠型貸款利率」為9.0006％，並簽發本票乙紙作為擔保。

惟被告僅繳納31期分期，自109年5月27日後即拒不付款，尚餘49,759元未清償，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第229條第1項、第233條第1項亦分別定有明文。

㈡經查，原告前揭主張之事實，業據其提出與主張相符之汽車貸款契約書、本票影本、被告戶籍謄本影本、本息攤提表等件為證（本院卷第11-17頁），被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視為自認，堪信為真實。

從而，原告據以請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 薛雅云