潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,186,20240619,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第186號
原 告 仲崇超

被 告 郭嘉宗


上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度金訴字第864號）提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第104號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）30,640元。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以30,640元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

原告主張被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款30,640元至本案帳戶內之事實，核與本院113年度金簡字第65號刑事判決書內容相符，堪信為真實。

被告則以：我沒有騙原告的錢，我的提款卡也是被騙走的，騙我的人已經落網了原告應該去向他請求等語置辯。

惟被告為智識正常之成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，被告就上開犯行於刑事案件亦為認罪之陳述，被告輕率提供帳號交付他人之行為，已造成原告受害，被告就此縱無故意，亦有重大過失，應堪認定。

二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，被告所辯自無足採。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
書記官 林語柔