潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,208,20240617,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第208號
原 告 洪佳苓

被 告 洪民隆
上列被告因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，由本院刑事庭以112年度附民字第681號裁定移送前來，經本院於113年6月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自112年5月7日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以3萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決

二、原告主張：㈠被告於111年11月27日17時30分許，在屏東縣○○鄉○○村○○00號「梅杏小吃部」內，因與在場之原告發生口角爭執，竟基於傷害之犯意，持現場拾之石頭砸向原告之頭部，致其受有頭皮開放性傷口及頭部鈍傷之傷害（下稱系爭傷害）。

為此，爰依侵權行為之法律關係請求損害賠償。

㈡聲明： ⒈被告應給付原告7萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠原告主張傷害經過及原因，前經本院刑事庭以112年度簡字第1820號判處被告犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，壹仟元算壹日確定，被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項，視同自認，堪認原告主張被告於上開時、地造成其受有系爭傷害乙情為真。

原告既因被告之傷害行為導致原告受有系爭傷害，亦即原告所受之系爭傷害與被告之不法侵害行為間有相當因果關係，則原告依據上開規定請求被告賠償其精神慰撫金，即屬有據。

㈡查原告因被告上開傷害行為，致受有系爭傷害，堪認原告精神上受有相當之痛苦，是原告依民法第195條第1項請求非財產上損害賠償，即非無據。

本院審酌兩造之年齡、身分、地位、經濟狀況、被告侵權行為情節及毆打部位為頭部等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金7萬元，尚屬過高，應以3萬元為適當。

五、本件係小額訴訟所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，併予敘明；

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至本件原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回之。

六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，依法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日
書記官 李家維