潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,21,20240306,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第21號
原 告 李萬賜

被 告 利長鴻
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（本院112年度金訴字第469號）提起附帶民事訴訟（本院112年度附民字第742號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年2月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以80,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

原告主張被告因幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件而應賠償其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取112年度金簡字第432號刑事案件卷宗核閱屬實，堪信為真實。

被告則以：賠償的部分我無法負擔等語置辯。

惟被告將其申領之金融帳戶資料以3萬元代價交予真實身份不明之人，致詐騙集團成員得以將匯入被告帳戶之款項隨即轉匯，遮斷原告遭詐欺贓款之資金流動軌跡而難以追查。

被告為智識正常之成年人，應可預見其提供帳號予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，被告就其輕率提供帳號資料、導致原告等多人受害之行為，縱無侵害之故意，亦有重大過失，應堪認定。

二、原告所受之損害與被告之行為間具有因果關係，業如前述，被告所辯自無足採。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

至被告有無清償能力，尚與原告請求有無理由無涉。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

又本件屬刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，且無其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日
書記官 洪雅玲