潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,252,20240710,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第252號
原 告 朱木央
被 告 鄭慶鴻
鄭文龍
林雅蘭
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣（下同）33,275元，及自113年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用1,000元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以33,275元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張被告鄭慶鴻（00年0月生）前於110年12月9日及111年2月3日因犯詐欺得利罪致原告受有如主文所示金額之損害，且行為當時被告鄭文龍、林雅蘭為被告鄭慶鴻之法定代理人等事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，核與本院112年度少護字第243號宣示筆錄內容相符，堪信為真。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。

民法第184條第1項前段、第187條第1項、第179條分別定有明文。

被告等經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌。

從而，原告依據侵權行為損害賠償及不當得利之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額及利息（更正起訴狀繕本於113年5月29日發生送達效力），為有理由，應予准許。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。

至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。

又本件訴訟費用確定為1,000元，命由敗訴之被告連帶負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林語柔