潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,264,20240729,1


設定要替換的判決書內文

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第264號
原      告  第一產物保險股份有限公司

法定代理人  李正漢 
訴訟代理人  廖常宏 

被      告  潘明宇 
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國113年7月9日言詞辯論終結,判決如下:
主  文
被告應給付原告新臺幣(下同)9,811元,及自113年3月26日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔444元,並加給自判決確定翌日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息,餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前,以9,811元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由要領

一、原告主張其承保車號000-0000號自小客車(下稱A 車)於111 年1月31日,遭被告駕駛OL-0932號車輛不慎擦撞,致車體受損,原告因而支出22,110元修復費用之事實,業據其提出屏東縣政府警察局交通事故當事人登記聯單、汽車保險計算書、A車行車執照、估價單、電子發票、車損照片等件為證。

被告已於相當時期受合法之通知,而於言詞辯論期日不到場,亦未提出書狀予以爭執,爰依民事訴訟法第 280 條第 3 項準用第 1 項規定視同自認,堪信原告前開主張為真實。

二、按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第196條定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如︰修理材料以新品換舊品,應予折舊),為我國實務上多數見解。

查原告主張因修復A 車支出費用22,110元(含鈑金2,400元、烤漆4,680元、零件15,030元),依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1 年為計算單位,其使用期間未滿1 年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,A車自出廠日107年5月,迄本件車禍發生時即111年1月31日,已使用3年9月,則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,731元(詳如附表之計算式)。

從而,原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係,請求被告給付9,811元【計算式:(扣除折舊後零件2,731元+鈑金2,400元+烤漆4,680元)=9,811元】及法定遲延利息(起訴狀於113年3月25日發生送達效力),為有理由,應予准許,逾此範圍則無理由,應予駁回。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第436條之23準用第436條第2項,適用同法第392條第2項及第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保,或將請求標的物提存,得免為假執行。

又本件訴訟費用確定為1,000元,爰按勝敗比例命二造負擔,並自判決確定翌日起加給法定遲延利息。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
                 潮州簡易庭      法 官    麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原判決所違背之法令及其具體內容;
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
                                  書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間           金額
第1年折舊值        15,030×0.369=5,546第1年折舊後價值    15,030-5,546=9,484第2年折舊值        9,484×0.369=3,500第2年折舊後價值    9,484-3,500=5,984第3年折舊值        5,984×0.369=2,208第3年折舊後價值    5,984-2,208=3,776第4年折舊值        3,776×0.369×(9/12)=1,045第4年折舊後價值    3,776-1,045=2,731

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊