潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,370,20240830,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第370號
原      告  涂麗莉 


被      告  陳繼先 
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由

一、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地（下稱874土地）為原告所有，與被告配偶所有之同段868地號土地（下稱868土地）間以同段879地號之國有水利地相隔。

被告在868土地上設置灑水設備日夜噴灑，造成原告進出874土地之砂石道路路基流失形成坑洞、鐵門生苔鏽蝕、汽車玻璃及車身無法清洗乾淨等損害，且精神上受有痛苦，為此請求被告賠償損害、除去侵害並於圍籬安裝黑網。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：不爭執868土地上自動灑水器有將水噴灑到874土地，願改善灑水狀況，惟否認原告受有所主張之損害等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告為874土地所有人，被告於868土地種植植栽，設有自動灑水器每日固定灑水，鄰近874土地之自動灑水器噴灑之水柱如未經攔阻，會噴灑至874土地上原告住家對外通行之砂石道路等節，業經兩造提出現場錄影光碟在卷可稽，並為兩造所不爭，堪信為真實。

四、法院之判斷

㈠、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民事訴訟法第277條定有明文。

又民事訴訟法如係原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其舉證尚有疵累，亦應駁回原告之訴。

原告主張因被告之行為受有如附表所示之損害，被告則否認自動灑水器噴灑的水造成原告損害，依前揭說明，自應由原告提出證據證明其損害存在、損害發生與被告行為間之因果關係及損害之數額。

㈡、原告雖提出錄影、照片等件為證，惟現場事實上係一露天環境，無論砂石道路積水、鐵門水痕或鏽蝕均為一般農牧用地（874、868土地均為一般農業區之農牧用地）常見情形，與其品質、使用頻率、自然氣候環境等同有不可分之關係，依照卷附照片、錄影畫面以觀，874土地上的砂石道路、鐵門並未有何特別巨大坑洞、嚴重鏽蝕之情形，原告並未提出任何證據足以認定被告所噴灑之地下水含有特殊物質，致使原告土地上的砂石道路、鐵門發生超出一般正常耗損程度之損害，亦未提出其3輛汽車究竟受有何種損害之證明，本院自難僅憑原告之主張，即為有利於原告之認定。

原告主張被告設置之自動灑水器侵害其財產上權利，尚無所據。

㈢、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項固定有明文，惟前開請求權之構成要件必須「不法侵害」原告之「身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操」，或「侵害其他人格法益而情節重大」，始得請求賠償非財產上之損害。

原告固主張被告持續灑水行為，使人車無法通行且滋擾住戶，造成原告擔心家人滑倒受傷，致無法入眠云云，然經核被告設置自動灑水器灑水並未侵害原告之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，雖有部分水柱噴灑侵入原告土地，惟是否構成對人格法益之重大侵害，仍應以「一般人社會生活經驗」之客觀標準，判斷是否已經達於對人格法益之重大侵害，而非單憑當事人主觀喜惡或感受為認定。

本院審酌874、868土地本均為農牧用地，被告設置自動灑水器係為灌溉其於868土地上種植之植栽，符合農用目的。

所謂農舍，係指以耕作為目的或為便利耕作所建之簡陋房屋，藉供堆置農具、肥料或臨時休息之用，而非以解決承租人家族實際居住問題為其目的（最高法院103 年度台上字第2579號民事判決意旨參照）。

原告居住於農牧用地上之房屋，已於法未合，進出雖因此發生不便，惟灑水器並非隨時啟動，尚難認為其妨害原告進出已達重大侵害之程度，與前開規定自有未合，原告請求被告賠償3萬元，為無理由，應予駁回。

㈣、原告雖提出如附表所示明細表主張受有損害，惟就編號1-4所示項目之請求均無理由，業如前述。

如附表編號5所示雜支費用，應屬於原告行使其訴訟上權利所支出之費用，自亦不得請求被告賠償。

五、據上論結，原告未能舉證證明被告灑水行為造成其財產上損害，亦無法認定對原告人格法益造成重大侵害，原告請求被告賠償10萬元，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                 潮州簡易庭      法 官    麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                  書記官 林語柔
附表
編號
項目
金額
內容
路基受損、坑洞不平
25,000元
一車砂石、工人2
名、小山貓機具1台
大門鐵門
20,000元
車輛鍍膜清洗（3輛）
22,000元
精神慰撫金
30,000元
雜支
3,000元
申請土地謄本費
用、油料費、申請
內埔鄉調解委員會
調解、本院民事訴
訟相關支應費用
合計
100,000元