潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,40,20240328,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第40號
原 告 吳雅萍
被 告 林品蓉

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度簡附民字第65號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣4,000元，及自民國112年5月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造係就讀屏東科技大學食品科學一年級之同班同學。

雙方前在通訊軟體LINE群組「英文」討論課堂報告時發生爭執，被告林品蓉因而心生不滿，竟於民國111年12月12日9時56分許前某時許，在被告居所即宿舍中，以電子設備連結網際網路，先將伊於前開LINE群組之留言（連同LINE暱稱「.happy end」及個人大頭貼）截圖後上傳於其個人社群媒體INSTERGRAM（暱稱「Pinrong_lin」，下稱IG）之限時動態上，並在下方以「婊子」乙詞（下稱系爭言論）辱罵伊（下稱系爭犯行），系爭犯行導致校內同儕接二連三對伊言語辱罵，侵害伊之名譽及人格權，足以貶損伊之名譽及社會評價，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：不爭執系爭犯行，惟原告請求金額過高等語。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

㈡原告主張之系爭犯行乙節，業經本院112年度簡字第615號（下稱系爭刑案）判處被告犯公然侮辱罪處罰金2,000元在案，有系爭刑案判決在卷可稽（見潮簡卷第13-16頁），並經本院依職權系爭刑案卷宗核閱無訛。

而細繹系爭刑案判決之理由，係以兩造於警詢及偵查中之供述、證人楊文萍警詢之證述、被告IG現實動態截圖、「英文」LINE群組對話紀錄截圖等為據，顯見系爭刑案判決所為之判斷，已經實質調查證據，亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，被告對此亦不爭執（見潮簡卷第31頁），是原告上揭主張，應堪認屬實。

而被告對原告以系爭言論為公然侮辱，依我國社會一般通常觀念，客觀上足以貶損原告在社會上評價及人格、地位，足以使人感到難堪、痛苦，自已侵害原告之名譽權，則原告依據民法第184條第1項前段等規定，請求被告應負損害賠償責任，依法有據，應予准許。

㈢按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。

又按所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害人之身分地位與加害人之經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判決意旨參照）。

查被告所為系爭言論侵害原告之名譽權，業經本院認定如前；

爰審酌兩造自陳均為大學在學中、沒有工作等語（見潮簡卷第32頁），及兩造之年齡、社會地位、資力等情（見證物袋，屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）；

再參酌被告所為系爭言論之場合是在IG以限時動態之形式，致他人於限時動態有效期間內得以共見共聞之程度，並考量對原告可能造成之影響等一切情狀，認原告於請求非財產上損害於4,000元之範圍內為適當，逾此部分之請求，則屬無據，不應允許。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年5月25日起（見附民卷第15頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依上開說明，同為有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 薛雅云