潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,128,20240328,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第128號
原 告 楊福泰
被 告 黃建陵
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟壹佰捌拾貳元，及自民國113年3月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參仟壹佰捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國112年10月20日3時23分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱A車），沿屏東縣潮州鎮延平路由南往北方向行駛，嗣行駛至原告所有門牌號碼屏東縣○○鎮○○路000號房屋（下稱系爭房屋）前時，疏未注意車前狀況，撞擊停放於系爭房屋前之車牌號碼00-0000號自小客車（下稱B車），B車再推撞系爭房屋之鐵捲門（下稱系爭鐵捲門），致系爭鐵捲門損壞（下稱系爭事故）。

㈡而系爭鐵捲門業已損壞，其更換新品之費用為新臺幣（下同）35,000元，又系爭事故係因被告之過失行為所致，原告爰依據侵權行為之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告35,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限」，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。

次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3項亦定有明文。

㈡本件原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致發生系爭事故，系爭鐵捲門因而損壞等情，有原告提出之穩發企業行統一發票、現場照片、道路交通事故當事人登記聯單，及本院函查之屏東縣政府警察局潮州分局113年2月1日潮警交字第11330282700號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、現場照片等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。

查被告於上揭時、地，疏未注意車前狀況，並採取必要之安全措施，致發生系爭事故，系爭鐵捲門因而遭推撞而損害，被告自應負過失責任甚明，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告主張系爭事故係因被告之過失行為所致，且系爭鐵捲門因而損壞等情，應可採信。

綜上，被告對於系爭事故之發生，應負過失責任，且系爭鐵捲門受損與被告之過失行為間，亦具有相當因果關係，則原告依據民法第184條第1項前段等規定，主張被告對系爭鐵捲門應負損害賠償責任，自屬有據。

㈢另原告主張系爭鐵捲門業已損壞，其更換新品之費用為35,000元等情，業據其提出上揭統一發票為證，固堪認屬實。

然查，修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨參照）。

查依卷附現場照片可知，系爭鐵捲門係設置於系爭房屋1樓，且原告自承系爭鐵捲門已使用近30年等語，另依原告提出之系爭房屋之建物登記謄本所載，系爭房屋係於80年2月4日建築完成，是系爭房屋屋齡已約33年，與原告上揭陳稱系爭鐵捲門已使用近30年等語大致相符，又依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」所示，房屋附屬設備中之自動門設備及其他之耐用年數為10年，則就原告主張之上揭更換新品費用，自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為10分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算單位；

其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；

不滿1月者，以月計。」

，從而，上揭費用扣除折舊後應為3,182元（計算方式如附件所示）。

綜上，原告得請求賠償系爭鐵捲門之費用為3,182元，逾此金額之請求，不應准許。

五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段、第191條之2、等規定，聲明請求被告應給付原告3,182元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即113年3月3日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 粘嫦珠

附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即35,000÷(10+1)＝3,182（小數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(35,000－3,182) ×1/10×10＝31,818（小數點以下四捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即35,000－31,818＝3,182