潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,37,20240311,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第37號
原 告 楊雪霞
被 告 王燕春

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第646號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年2月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國112年7月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告可預見提供個人帳戶予他人使用，有遭犯罪集團利用作為詐欺取財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具並產生金流斷點之可能，且將帳戶內之款項提領後轉購比特幣，再將比特幣轉至指定之電子錢包，將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟不違背其本意，與真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員「Mitch chaun」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢不確定故意之犯意聯絡，於民國111年10月之某日，在屏東縣○○鎮○○路000巷00號224房居所內，透過通訊軟體LINE將其所申設之第一商業銀行帳戶（帳號000-00000000000號，下稱第一銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司員山郵局帳戶（帳號：00000000000000號，下稱被告郵局帳戶）、不知情之其女兒林怡君所申設之中華郵政股份有限公司帳戶（帳號0000000000000號，下稱林怡君郵局帳戶）之帳戶號碼提供予「Mitch chaun」後，「Mitch chaun」或其所屬之詐欺集團成員（無證據顯示該詐欺集團係3人以上，或被告是否知悉該詐欺集團為3人以上），即於111年8月19日至同年00月00日間，佯稱急需用錢，要借錢修理公司引擎之詐騙方式，對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而依指示於111年11月7日8時41分許匯款75,000元至被告郵局帳戶、同年11月7日10時10分許匯款75,000元至第一銀行帳戶、同年11月16日8時46分許匯款5萬元至被告郵局帳戶內。

嗣被告即依「Mitch chaun」之指示，於111年11月7日13時28分許提領75,000元，及就上揭匯入被告郵局帳戶內之75,000元，其中60,000元係在係在恆春郵局提領，另以網路轉帳方式轉出24,400元、上揭匯入被告前揭郵局帳戶內之50,000元，其中40,000元係在係在恆春郵局提領，另以網路轉帳方式轉出2,500元，並扣除18,000元報酬後，在屏東火車站旁操作比特幣機，以將餘款全數購買比特幣，並轉匯至「Mitch chaun」指定之比特幣錢包內，以此方式完成詐欺犯行，製造不法金流之斷點，使詐欺集團得以躲避查緝，致原告受有合計20萬元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣本院以112年度金簡字第368、379號刑事簡易判決，認定被告共同觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，判處有期徒刑3月，併科罰金3萬元確定在案（下稱系爭刑事案件）。

綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告之答辯：伊也是被人家利用，伊不認識原告，伊真的沒有能力賠償原告等語。

三、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份核閱無誤，至於被告雖為上開辯解，惟被告所為系爭犯行，業經檢察官提起公訴，且本院以系爭刑事案件判決認定觸犯上揭罪名等情，業經本院於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況被告為智識正常之成年人，衡情應可預見其提供系爭帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺集團做為人頭帳戶使用，且使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，是本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。

而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失20萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

另被告辯稱：伊現在無資力清償等語，然此應由被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或由其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。

綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年7月25日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

至於原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。

又依刑事訴訟法第505條第2項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書記官 粘嫦珠