潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,394,20240710,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第394號
原 告 呂隆傑
被 告 許瑞誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）200,000元，及自113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用2,100元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以200,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款200,000元至本案帳戶內之事實，核與本院112年度金簡字第14號刑事判決書、臺灣屏東地方檢察署檢察官112年度偵字第14075號不起訴處分書內容相符，復為被告所不爭執，堪信為真實。

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。

被告既幫助詐騙集團侵害原告財產權，依前揭規定，自應負賠償責任，被告徒以其未拿原告的錢云云抗辯，自無足採。

從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀繕本於113年6月10日發生送達效力），為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。

又本件訴訟費用確定為2,100元，命由敗訴之被告負擔，並依民事訴訟法第91條第3項之規定，於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 林語柔