設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第455號
原 告 黃忠仁
被 告 賴彥翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1318號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬5,000元，及自民國113年1月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣10萬5,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。
原告原請求「被告賴彥翔應給付原告新臺幣（下同）70萬5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」
（附民卷第7頁），嗣具狀變更為「被告應給付原告10萬5,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」
（潮簡卷第33頁），核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，核無不可，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第64頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：㈠被告依其智識程度及一般社會生活之通常經驗，雖預見將申辦之金融帳戶資料任意提供不詳之人使用，可能遭用於財產犯罪，且因無法掌控帳戶後續使用情形及款項流向，而無從追蹤帳戶內款項之去向及所在，使不法所得因此轉換成為形式上合法來源之資金或財產，切斷不法所得與犯罪行為之關聯性，產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍由訴外人涂志榮於民國111年3月27日某時前聯繫收購金融帳戶之真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，開車搭載被告至臺南市某旅館，再由被告在房內交付其申辦之中國信託銀行000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼（下合稱系爭帳戶資料）提供予該詐欺集團成員。
嗣詐欺集團成員取得系爭資料後，即以LINE暱稱「林慧如」將伊加入「華熙工作室」之股票投資社團，向伊佯稱：操作股票投資獲利等語，致伊誤信而匯款10萬5,000元至系爭帳戶，旋遭轉出，致伊受有10萬5,000元損害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度金簡字第5號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金5萬元（下稱系爭刑事案件）。
爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：如前開縮減之訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考(潮簡卷第13-24頁)，並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告與詐欺集團成員所為之系爭犯行，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。
準此，原告請求被告給付10萬5,000元，洵屬有據。
四、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自113年1月3日起（附民卷第21頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件均乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
書記官 薛雅云
還沒人留言.. 成為第一個留言者