設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第558號
原 告 陳怡君
被 告 李雯玲
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第307號），本院於113年9月9日言詞辯論終結，判決如下：主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）210,000元及自113年4月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
但被告以210,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告依其社會生活經驗，應知悉金融機構帳戶為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專屬性質，申辦金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同時在不同金融機構申辦多數帳戶供己使用，並知悉將金融機構帳戶提供予不詳之人使用，將遭犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之犯罪工具，並持以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，竟與不詳之詐欺集團，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之故意聯絡，於112年3月1日，依詐欺集團成員指示，將其申辦之臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），臨櫃申請重新恢復使用網路銀行服務，以及設定指定之約定轉出帳戶，並於當日以不詳方式，將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予詐欺集團成員，使系爭帳戶用以遂行詐欺取財及一般洗錢之犯行。
其再於112年3月2日，依詐欺集團成員指示，臨櫃辦理將系爭帳戶每日約定轉帳限額調高至300萬元。
嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之故意聯絡，於112年2月7日，對原告佯稱為「臺灣元宇宙交易所」，可為其操作投資，致原告陷於錯誤，遂依指示分別於112年3月2日11時6分許匯款5萬元、112年3月2日11時6分許匯款5萬元、112年3月2日11時8分許匯款5萬元、112年3月2日11時8分許匯款5萬元、112年3月2日11時10分許匯款1萬元，共匯款210,000元至系爭帳戶內，詐欺集團成員即以臺銀帳戶網路銀行，將原告所匯款項轉出至上開被告依指示設定之約定轉出系爭帳戶，而原告因被告共同犯洗錢罪之行為而共受有210,000元之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院得心證的理由：㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金訴字第544號刑事判決判處被告共同犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑10月，併科罰金5萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。
而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。
加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。
經查，被告與詐欺集團其他犯罪者間犯行有故意聯絡及行為分擔，業如上述，論以共同正犯。
依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有210,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償210,000元之損害，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年4月10日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付210,000元，及自113年4月10日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 23 日
書記官 李家維
還沒人留言.. 成為第一個留言者