潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,77,20240325,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第77號
原 告 張威寬
被 告 俞博智
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第733號），本院於113年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）150,000元及自112年8月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

本判決得假執行。

但被告以150,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告依其智識經驗及社會歷練，可預見金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼等資料，係個人理財之重要工具，為個人財產、信用之重要表徵，如交予不詳人士使用，有供作財產犯罪用途之可能，將能幫助該不詳人士遂行詐欺取財及洗錢犯罪，於000年0月間，經真實姓名年籍不詳、綽號「魏名利」之成年人士就提供金融帳戶允為報酬後，仍以縱前開不詳人士利用其提供之金融帳戶持以詐欺取財，藉以掩飾、隱匿該犯罪所得之所在、去向，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於111年7月18日許，依「魏名利」之指示，將其名下第一商業銀行東港分行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）掛失後重新申辦存摺，並申辦網路行動銀行及設定約定帳戶，嗣於111年7月19日許，在其屏東縣○○鎮○○路00號6樓住處外之某自用小客車內，將系爭帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼等資料，交付予「魏名利」，以此方式幫助「魏名利」及所屬本案詐欺集團向他人詐取財物並掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之所在、去向，並取得2萬元之對價。

詐欺集團不詳成年成員於111年6月1日許，透過投資股票網站結識原告後，以暱稱「鴻立VS飆股」透過通訊軟體LINE向原告佯稱：將報一些股票飆股，可跟著群組投資云云，又佯稱：群組裡面有洗錢的人被金管會抓到，群組裡所有投資的資金會被凍結，需要匯款投資金額的15%作為保證金，供金管會審查云云，致原告陷於錯誤，因而於111年7月20日13時13分許匯款15萬元至系爭帳戶，其後本案詐欺集團不詳成年成員則以跨行轉帳等方式，將系爭帳戶轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿該部分詐欺犯罪所得之所在、去向，致原告受有15萬元損害。

為此，原告爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院得心證的理由：㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度金簡字第332號刑事判決判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金80,000元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。

而被告已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；

不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。

加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字2479號裁判意旨參照）。

經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提供系爭帳戶金融資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與原告受有150,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償150,000元之損害，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。

本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年8月15日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付150,000元，及自112年8月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 李家維