設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 九十年度潮簡字第三六三號
原 告 臺灣銀行
法定代理人 何國華
訴訟代理人 劉森源
複 代理人 莊雙鵬
被 告 乙○○
甲○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬元，及自民國八十七年六月三日起至清償日止，按年利率百分之十一點五計算之利息，暨自民國八十七年七月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌萬肆仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告乙○○於民國八十年四月三日邀同另被告甲○○為保證人，與原告（即前屏東縣東港信用合作社，嗣由原告概括承受並繼續營業）訂立擔保放款契約，向原告借得新臺幣（下同）二十五萬元之貸款，雙方約定借款期間自八十年四月三日起至八十七年四月三日止，利息按年利率百分之十一點五計算，如未依約清償本息，除應自遲延日起至清償日止，按原約定利率給付遲延利息外，尚應給付就其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
詎被告自八十七年六月三日起即未依約清償本息，尚積欠本金二十五萬元，及自八十七年六月三日起至清償日止，按年利率百分之十一點五計算之約定遲延利息，暨自八十七年七月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之約定違約金。
被告為上開貸款契約之借款人及連帶保證人，依法應就上開債務負連帶清償之責，惟迭經原告催討均未獲置理。
為此，爰依貸款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金，並願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之前開事實，業據其提出核與所述相符之擔保放款借據、催收款項帳卡、電腦查詢單各一件，及授信約定書二件為證，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依貸款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、約定遲延利息及違約金等語即無不合，所訴自應予以准許。
又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰依聲請定相當之擔保金額，宣告准原告為被告提供擔保後，得為假執行。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第三百九十條第二項、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十八 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 柯盛益
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
法院書記官 李明原
中 華 民 國 九十 年 十 月 十八 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者