潮州簡易庭民事-CCEV,94,潮簡,166,20050728,1

臺灣屏東地方法院民事判決 94年度潮簡字第166號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國94年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票（即本院九十四年度票字第二五六號民事裁定所示本票），對原告之票據債權不存在。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告乙○○持有原告及訴外人潘梅花、陳仙才三人名義共同簽發之如附表所示之本票一紙（下稱系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院以94年度票字256號裁定准予強制執行，惟原告不認識被告，未曾簽發系爭本票，系爭本票之簽名是他人所為，為此，訴請確認被告就系爭本票對原告之票據債權不存在，求為判決如主文第1項所示等語。

三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為之陳述略稱：系爭本票已經於民國94年4月25日被訴外人潘梅花以新台幣（下同）20,000元換走了，且系爭本票是由訴外人林麗鳳即會首交給伊的，是否為原告所簽發不清楚等語，資為抗辯。

四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；又私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第277條前段、第357條分別定有明文，次按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，依非訟事件法第101條第1項規定，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任，有最高法院65年度第6次民庭庭長會議決議可資參照。

經查，本件被告抗辯系爭本票之私文書為真正，若其主張為實，可即受勝訴之判決，且原告亦主張系爭本票係由他人所簽發，非其所為等語，依前揭說明，自應由被告就系爭本票之真正負舉證責任。

惟查，被告除於本院審理中抗辯稱：系爭本票已經於94年4月25日被訴外人潘梅花以20,000元換走了，且系爭本票是由訴外人林麗鳳即會首交給伊的，是否為原告所簽發不清楚等語之外，並無法舉出任何證據證明系爭本票確係由原告與訴外人潘梅花、甲○○所共同簽發之事實，此外，被告並無另行提出其他積極證據以實其說，其於舉證責任尚有未盡，自應受不利之判決。

從而，本件原告起訴主張其與被告間就系爭本票之債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 葉力旗
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 謝博興
中 華 民 國 94 年 7 月 28 日
┌────┬────┬────┬────┬─────┐
│發票人  │發票日  │票面金額│到期日  │票據號碼  │
│        │        │—新台幣│        │          │
├────┼────┼────┼────┼─────┤
│潘梅花、│92.02.25│20,000元│92.02.25│0000000   │
│陳仙才、│        │        │        │          │
│甲○○  │        │        │        │          │
└────┴────┴────┴────┴─────┘