潮州簡易庭民事-CCEV,95,潮簡,129,20060620,3

臺灣屏東地方法院民事裁定
原 告 乙○○
甲○○
上二人共同
訴訟代理人 陳萬呈律師
被 告 楊慶亭
上列當事人間請求確認使用權存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者。」

民事訴訟法第249條第1項第3款定有明文。

所謂當事人能力，乃指得於民事訴訟程序，以自己名義向法院為保護私權之請求人（原告）或其相對人（被告）之資格，即為民事訴訟當事人起訴或受訴之資格，又按當事人能力既為訴訟成立要件之一，此項能力如有欠缺，無論欠缺能力之當事人為原告或被告，法院均應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。

惟此項能力之欠缺可以補正者，法院或審判長應定期間命補正，必俟原告逾期不為補正，法院始得認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。

然若當事人於起訴前業已死亡者，足見於起訴時已無當事人能力，則不生補正之問題（最高法院九十一年度台上字第四五五號民事判決可資參照），即應以裁定駁回其訴，合先敘明。

二、本件原告起訴請求：坐落屏東縣佳冬鄉○○段1990地號土地內之灌溉用抽水機、塑膠水井及塑膠水管為其所有，詎被告楊慶亭一再妨礙原告使用系爭抽水機、塑膠水井及塑膠水管，爰依法請求確認原告對於系爭抽水機、塑膠水井及塑膠水管有使用權，惟依本院依職權查詢之戶籍謄本所載，就被告楊慶亭部分，業於民國75年10月19日死亡，則被告楊慶亭顯然於起訴前業已死亡，於起訴時已無當事人能力，且不生補正之問題，本件原告起訴仍列楊慶亭為被告，自屬於法不合，且無從補正，爰以裁定駁回其訴。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
潮州簡易庭 法 官 許蓓雯
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 95 年 6 月 20 日
書記官 徐錦純