潮州簡易庭民事-CCEV,98,潮簡,259,20091211,1

臺灣屏東地方法院民事判決 98年度潮簡字第259號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於98年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有原告於民國九十八年一月七日簽發票據號碼CH二八○八○三號，票面金額新台幣壹拾萬元之本票，其中新台幣柒萬元之本票債權不存在。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告持有原告於民國98年1月7日簽發票據號碼CH280803號、票面金額新台幣（下同）10萬元、未載到期日之本票（下稱系爭本票）1 張，聲請本院以98年度司票字第515 號裁定准予強制執行確定在案，惟被告取得系爭本票係原告本欲於98年農曆春節期間舉辦農特產品展售會，兩造約定由被告負責企劃與安排前揭展售會活動，原告並簽發同額系爭本票作為履約之保證，迨被告依約履行活動之企劃與安排後，始由原告向被告給付現金10萬元作為報酬，並由被告返還原告所簽發之系爭本票。

惟至98年農曆春節止，被告所提出之企劃內容純為藝人表演，與原告欲以農特產品展售活動之主軸偏離甚多，被告所設計之活動內容並不符合原告要求，原告遂終止與被告之合約，並另與他人合作始完成前揭展售會活動，因被告並未依約如期完成其企劃工作，原告自無須給付被告報酬，被告持有系爭本票已無法律上之原因存在，為此爰訴請確認系爭本票債權不存在，並聲明求為：確認被告持有原告於98年1月7日簽發票據號碼CH280803號，票面金額10萬元之本票債權不存在。

二、被告則以：兩造約定完成企劃工作之報酬為30萬元，因活動已經舉辦，被告為此製作三份企劃書及相關活動設計，並代原告送件至屏東縣政府文化局審核，系爭10萬元本票是作為被告完成前置工作的報酬等語置辯。

故聲明求為：原告之訴駁回。

三、原告主張被告持有其簽發之系爭本票，聲請本院以98年度司票字第515 號裁定准予強制執行確定在案之事實，業經本院依職權調取本院98年度司票字第515 號民事卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，是原告此部分主張，應堪信實。

四、至原告主張簽發系爭本票係作為履約保證之用，因被告未如期履行約定事項，原告遂終止與被告之合約，原告即無須給付被告報酬，原告對被告並未負有債務等語，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

是本件之爭點厥為：原告對於被告是否負有債務，金額為何？經查：兩造簽有合作備忘錄，約定由被告企劃原告之展售會活動，，惟並未合作備忘錄中載明報酬之金額。

原告主張其簽發10萬元本票交付予被告作為履約保證，嗣被告依約履行活動之企劃與安排後，始由原告向被告給付現金10萬元作為報酬，惟被告僅完成企劃書，並將提出企劃書並呈送企劃相關文件至屏東縣政府文化局審核，但未取得屏東縣政府許可辦理活動等情，此有被告所提合作備忘錄、屏東縣政府屏府文藝字第0970253119號函、屏東縣政府屏府文藝字第0980008776號函等件在卷可證，且經證人陳順溢證述屬實。

（證人陳順溢證稱「原告是要辦農產品展示會而請被告作一些企劃，因為要將企劃書送縣政府，要請一些歌星參加結合等。

原告委託被告處理這件事的報酬是10萬元，原告有簽發一張本票作為履約保證金，雙方有約定待事情辦完成後，才拿本票來換現金。

被告應將包括作企劃、演唱會、展售會完成才有算完成。」

）（本院卷第24頁），又被告無法舉證證明兩造關於報酬之金額係30萬元，是被告所辯尚非可採，原告之主張可信為實在。

五、按因可歸責於承攬人之事由，致工作逾約定期限始完成，或未定期限而逾相當時期始完成者，定作人得請求減少報酬，民法第502條第1項定有明文。

本件兩造就約定由被告企劃原告之展售會活動，由其簽發10萬元本票交付予被告作為履約保證，嗣被告依約履行活動之企劃與安排後，始由原告向被告給付現金10萬元作為報酬，並交還本票，惟被告僅完成企劃書，並將提出企劃書並呈送企劃相關文件至屏東縣政府文化局審核，但未取得屏東縣政府許可辦理活動等情，業如前述，原告亦自承「被告是有做一些企劃等工作」、「第一份企劃書是11月間，第二份是將近過年的12月底，因為時間已經來不及，所以我就與被告終止合約了。」

等語（見本院卷第16、25頁）。

原告簽發系爭本票既係作為履約保證之用，嗣被告依約履行活動之企劃與安排後，始由原告向被告給付現金10萬元作為報酬，並由被告返還原告所簽發之系爭本票。

被告之企劃雖未符合原告要求而未獲原告採用，被告亦未如期完成兩造約定之全部工作，惟被告確實依合約為活動之企劃，製作企劃書，已履行合約部分內容，原告即應依約給付被告已完成工作部分之報酬。

本院審酌被告所提供之勞務，認其所得請求原告給付之報酬以3 萬元為適當，是被告得持系爭本票請求原告給付之報酬為3 萬元。

六、綜上所述，原告主張被告持有之系爭本票，其中7 萬元之本票債權不存在，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 王致傑
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 11 日
書記官 林天化