潮州簡易庭民事-CCEV,106,潮小,197,20170821,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 106年度潮小字第197號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 張簡奉周
複代理人 許素綿
被 告 董志煌
被 告 董桂花
上列當事人間請求返還借款事件，本院於106年8月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟陸佰參拾參元，及自民國一百零六年一月十九日起至清償日止，按年利率百分之二點一五計算之利息。

暨自民國一百零六年二月二十日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬陸仟陸佰參拾參元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項本件被告董志煌、董桂花均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告主張：被告董志煌於民國104年9月10日邀同被告董桂花為連帶保證人，與伊簽訂放款借據（就學貸款專用），向伊借款新臺幣（下同）30萬元，約定應於董志煌學業完成後或退伍滿1年之日起開始攤還本息，倘借款人不依期償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，另加計違約金，違約金之計算逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月者，按約定利率20%計算。

詎被告董志煌未依約履行債務，尚欠1萬6,633元、利息及違約金未還，屢經催討未果，依借據條款規定視為全部到期，被告董桂花為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴訟，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金。

聲明求為判決如主文所示之本金、利息及違約金。

被告董志煌、董桂花則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢單及就學貸款利率資料等件（本院卷第3至5頁）為證，被告董志煌、董桂花對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436-23準用436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，應視同自認，原告主張之事實，自堪信為實在。

從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，即為有理由，應予准許。

從而，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息暨違約金，即為有理由，應予准許。

又本件乃適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權併為假執行之宣告。

並依第436之23準用436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 106 年 8 月 23 日
書記官 曾文玲