潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮小,28,20180313,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第28號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 張兆順
訴訟代理人 黃盈誠
被 告 鄭安晴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年2月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟壹佰元，及其中新臺幣壹萬玖仟玖佰元自民國一０六年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣柒萬壹仟壹佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年10月間向中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國國際商銀）申辦信用卡使用，依約定，其持卡於特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止日前清償，如未全部清償，即應繳納最低應繳金額，餘額則自各筆帳款入帳日起至全部應付帳款結清日止，按日以週年利率15％計算循環利息。

又如未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額或遲誤繳款期限，即喪失期限利益，視為全部到期，並按前揭方式計付遲延利息。

另中國國際商銀於95年8 月21日與交通銀行股份有限公司合併，中國國際商銀為存續公司，且於合併同時更名為兆豐國際商業銀行股份有限公司（即伊公司）。

詎被告未依約繳款，迄今尚積欠伊公司信用卡消費款新臺幣（下同）71,100元（含本金19,900元及已核算之利息51,200元）未清償。

則原告自得依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付原告71,100元，及其中19,900元自106 年9 月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告雖未於言詞辯論期日到場，然前曾具狀陳稱：伊現僅能依靠低收入戶補助度日，故無資力償還借款等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本件原告前揭主張，業據其提出信用卡申請書、非商務卡之電催資料、股份有限公司變更登記表、信用卡約定條款（見本院106 年度司促字第9579號卷）、經濟部106 年9 月15日經授商字第10601129690 號函、交易暨繳款歷史明細表（見本院卷第21、27-31 頁）等件為證，依此，原告上開主張應堪信為實在。

至被告雖辯稱現無資力償還借款云云，惟其是否有資力償還債務，此為原告日後強制執行是否有效果之問題，尚不生影響於本件原告之請求，是被告上開抗辯，尚無可採。

從而，原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 13 日
書記官 李勝群