潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,1,20180301,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第1號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 郭正煌
被 告 李秋龍
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107 年2 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元，及自民國九十三年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之十一‧五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告前於民國91年12月31日與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂定小額信用貸款契約，約定借款金額新臺幣（下同）40萬元，借款利息則按週年利率11.5％計算，借款期間自91年12月31日起至96年12月31日止（每月為1 期，共60期），並應依年金法按月攤還本息，如未依約按期繳款，前揭債務即視為全部到期。

詎被告自93年3 月5 日起即未依約繳款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今仍積欠326,009 元本息未清償。

萬泰銀行嗣於94年5 月26日將其對被告之上開債權讓與伊公司（原名萬榮行銷顧問股份有限公司），並依修正前金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，於94年9 月1 日在民眾日報以公告方式代替債權讓與之通知，伊公司自得依前揭消費貸款契約及債權讓與法律關係，請求被告給付326,009 元，及自93年3 月6 日起至清償日止，按週年利率11.5％計算之利息等情。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告上開主張，業據其提出小額信用貸款契約、交易紀錄表、債權讓與證明書、債權讓與公告、股份有限公司變更登記表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。

從而，原告依前揭消費借貸契約及債權讓與法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由。

又本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
右正本證明與原本無異。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 1 日
書記官 李勝群