潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,153,20180816,1

臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第153號
原 告 興泰實業股份有限公司
法定代理人 吳金泉
訴訟代理人 葉文隆
被 告 曾輝陽
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國107 年8 月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：緣被告所居住坐落於屏東縣○○鄉○○○段000000 地號土地旁之無門牌號碼未辦保存登記建物及鴨寮屋頂（下稱系爭建物）漏水，影響蛋鴨產蛋數量，又被告經濟上有困難無力修繕，故兩造約定由原告先墊錢代為整修系爭建物，爾後再償還原告整修費用。

原告支出新臺幣（下同）209,000 元買進輕型鋼板及烤漆浪板將系爭建物整修，詎被告未依約償還整修費用語。

為此，爰依兩造契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告209,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5 ％計算之利息。

二、被告抗辯：被告曾積欠原告飼料錢，原告把被告的鴨子估價抵償，並要求被告繼續幫原告養鴨。

系爭建物為被告所有且原告有叫人來修理，惟被告並未要求原告先墊錢代為整修，亦未約定償還原告整修費用，且系爭建物並無輕型鋼板，原告的發票並不是用在這個鴨寮等語置辯。

聲明：請求駁回原告之訴。

三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。

是民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。

原告主張其與被告約定由其墊錢代為整修系爭建物，再由被告償還整修費用云云，固提出統一發票、照片為證（見本院卷第5、25頁）及聲請證人劉川田為證，然上開發票僅能證明原告曾支出20,900元購買輕型鋼及烤漆浪板，而照片亦只能證明有上開建物存在，尚無從遽以認定兩造間有上開約定，至於證人劉川田於本院證述「（你只清楚原告公司出錢幫被告修整鴨舍屋頂一事，至於整修的費用，原告跟被告間有無講好被告事後要還款一事你不清楚？）對。」

、「（證人剛才有講整修的費用跟貨款一起算嗎？）整修的費用跟貨款一起算是原告公司跟被告講的，我不清楚。」

、「（你是聽誰說的？）是公司上級講的」等語（見本院卷第36頁反面），然上開證詞亦僅能證明原告曾出資整修系爭建物，尚無從認定兩造間有上開約定存在，從而原告依契約法律關係，請求被告給付209,000 元及遲延利息，即乏所據，應予駁回。

四、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 張婉郁