潮州簡易庭民事-CCEV,107,潮簡,381,20190103,1

臺灣屏東地方法院簡易民事判決 107年度潮簡字第381號
原 告 涂瀚隆

訴訟代理人 涂德和
被 告 涂孝臣
訴訟代理人 涂陳美枝
涂克明
涂克政

涂克洋
涂錦進


被 告
兼 上一人
訴訟代理人 涂天麟

上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107 年12月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段○○地號土地（使用分區為鄉村區、使用地類別為乙種建築用地、面積為七八○點五八平方公尺），依下列方法分割：即如附圖所示70暫編地號部分面積二六○點一九平方公尺分歸涂錦進；

如附圖所示70⑴暫編地號部分面積一三○點一平方公尺分歸被告涂克明、涂克政、涂克洋三人按應有部各三分之一比例繼續保持共有；

如附圖所示70⑵暫編地號部分面積八六點七三平方公尺分歸被告涂孝臣；

如附圖所示70⑶暫編地號部分面積一三○點一平方公尺分歸涂天麟；

如附圖所示70⑷暫編地號部分面積一七三點四六平方公尺分歸原告涂瀚隆。

訴訟費用由兩造按附表所示應有部分比例負擔。

事實及理由

一、本件被告涂克明、涂克政、涂克洋經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地（使用分區為鄉村區、使用地類別為乙種建築用地、面積為780.58平方公尺）為兩造所共有，應有部分如附表所示，兩造並無因使用目的不能分割之情形，亦無不得分割之約定，然兩造無法達成協議分割，為此起訴請求裁判分割，分割方案如附圖所示等語。

聲明：請求判決分割坐落屏東縣○○鄉○○段00地號土地。

三、被告涂天麟、涂孝臣、涂錦進則以：同意分割，也同意原告的分割方案等語置辯；

被告涂克明、涂克政、涂克洋未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷：㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。

但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。」

、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。

．．以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」

此民法第823條第1項、第824條第1 、2 、4 項分別定有明文。

次按分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟，屬於形成判決，法院依民法第824條之規定，決定共有物之分割方法時，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、分割後之經濟效用、各共有人之意願、利害關係，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。

㈡經查：①系爭土地（使用分區為鄉村區、使用地類別為乙種建築用地、面積1780.58 平方公尺）為兩造所共有，應有部分如附表所示乙情，有卷存土地登記第一類謄本及地籍圖可稽（見本院卷第8 、83、84頁）。

又系爭土地並無因物之使用目的，或依法令規定不能分割之情形，兩造對於系爭土地亦無不分割之約定，然因被告涂克明、涂克政、涂克洋未到場而調解不成立等情，有卷存司法事務官批註意見可稽（見本院卷第95頁），則原告請求裁判分割系爭土地，即無不合，應予准許。

②系爭土地略呈「﹁」形，西側臨東興路，分別建有五間房屋，除原告使用門牌號碼為「屏東縣○○鄉○○村○○路00號」二樓房屋，及門牌號碼為屏東縣○○鄉○○村○○路00號一層樓祖厝房屋，有門牌號碼外，其餘三間房屋均無門牌號碼，又屋後則為空地等情，業經司法事務官會同屏東縣潮州地政事務勘驗屬實，並製有勘驗筆錄可參外（見本院卷第46、47、102 、103 頁），亦有卷存國土測繪圖資服務雲、現場照片及複丈成果圖可查（見本院卷第48-5 1、105 、143-146 頁）。

③又原告及被告涂天麟、涂錦進均同意採用附圖分割方案，即如附圖所示70暫編地號部分面積260.19平方公尺分歸涂錦進、如附圖所示70⑴暫編地號部分面積130.1 平方公尺分歸被告涂克明、涂克政、涂克洋按應有部分各1/3 比例繼續保持共有、如附圖所示70⑵暫編地號部分面積86.73平方公尺分歸被告涂孝臣、如附圖所示70⑶暫編地號部分面積130.1 平方公尺分歸涂天麟、如附圖所示70⑷暫編地號部分面積173.46平方公尺分歸原告涂瀚隆，本院審酌各共有人對於系爭土地使用現況及共有人之意願、利害關係、經濟效用及全體共有人之利益等情形，認為以認為以上開分割方式，可以保留較新建築之房屋完整性，屬系爭土地最適當之分割方案，爰判決如主文第一項所示。

五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。

本件分割共有物事件，原告起訴雖於法有據，但本院酌量情形，定兩造訴訟費用負擔之比例如附表所示，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第80條之1。

中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書記官 張婉郁
附表：
┌────┬────┐
│共有人  │應有部分│
├────┼────┤
│涂天麟  │2/12    │
├────┼────┤
│涂克明  │1/18    │
├────┼────┤
│涂克政  │1/18    │
├────┼────┤
│涂克洋  │1/18    │
├────┼────┤
│涂瀚隆  │4/18    │
├────┼────┤
│涂錦進  │1/3     │
├────┼────┤
│涂孝臣  │2/18    │
└────┴────┘