潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮小,31,20190325,2

臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第31號

原 告 許惠葉

被 告 邱美金


上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度簡附民字第43號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於108年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣805元，及自民國107年11月2 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣805元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由原告主張：原告與被告本係舊識，被告邱美金於民國106年12月24日9時許，於屏東縣○○鄉○○路0號四重溪公共溫泉浴室泡湯時，因與原告曾有嫌隙，故被告毆打原告致其受有臉部、右側大腿抓傷、頸部挫傷等傷害，爰依民法第184條第1項前段與第195條第1項請求被告賠償醫療費用新臺幣(下同)805元、沖洗相片費180元、因原告受傷無法工作之原有薪資2萬3,000元之損害、調解及訴訟之車資3,500元、高速公路etag費用198元等，合計2萬6,698元，爰依民法第184條第1項及第193條第1項規定請求被告給付2萬7,683元等語，聲明求為判決：被告應給付原告2萬7,683元及起訴狀繕本送達翌日即自107年11月2日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。

被告則對伊有不法侵害行為不爭執，惟抗辯原告請求金額過高等語置辯。

答辯聲明：原告之訴駁回。

不爭執事項(院卷第26頁，本院保留增刪修改權限）㈠原告與被告本係舊識，被告邱美金於民國106年12月24日9時許，於屏東縣○○鄉○○路0號四重溪公共溫泉浴室泡湯時，因與原告曾有嫌隙，故被告毆打原告致其受有臉部、右側大腿抓傷、頸部挫傷等傷害，經臺灣屏東地檢察署（下稱屏東地檢署）以107年度調偵字第335號聲請以簡易判決處刑（下稱系爭偵查程序），並經本院107年度簡字第1627號判處拘役20日確定（下稱系爭刑事判決），為兩造所不爭執，本院復依職權調閱系爭刑事判決卷宗為據，堪認為真實。

㈡醫療費用新臺幣(下同)805元不爭執。

本件爭點（院卷第35頁）原告主張被告以系爭加害行為，故意不法侵害原告之身體，請求金額是否有據？是本件爭點厥為：原告所受損害之項目及數額為何。

茲審究如下：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

民法第184條第1項、第193條第1項分別定有明文。

本件被告故意以系爭加害行為致原告之身體權受有系爭傷害，即應依上開規定所定範圍負損害賠償責任。

茲就原告所請求之損害項目及存否分別認定如下：㈡不能工作損失部分：原告主張因本件傷害致休養期間不能工作，受有原領薪水2萬3,000元之損害，並提出證明書與所得資料為憑（院卷第18-25頁），惟參酌原告於刑事卷中提出診斷書僅記載原告受有臉部、右側大腿抓傷、頸部挫傷等傷害，於106年12月24日11時03分急診就診，於該日11時40分離院，並無建議休養之記錄，是原告主張原告之傷勢影響其從事工作之表現，須在家休養，尚非受傷所通常會造成之結果。

從而，原告請求上開期間薪資之損失，為無理由。

㈢醫療費：原告主張其因本件受傷後，陸續至醫院看診支出醫療費共805元之事實，為被告所不爭，應予准許。

㈣相片與車資等：原告依民法第184條第1項請求沖洗相片費180元、調解及訴訟之車資共3,500元、高速公路etag費用198元部分，按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。

故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。

且所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之困果關係。

反之，若在一般情形上，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係，不能僅以行為人就其行為有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關係（最高法院98年度台上字第673號判決意旨參照）。

經查，訴訟與調解之車資及沖洗相片費、高速公路etag費用均屬原告自行支出，須自行負擔，且與本件傷害無相當因果關係，上開請求均無據，應予駁回。

㈤綜上所述，本件原告共得請求賠償805元。

從而，原告依民法第184條第1項、第193條規定，請求被告應給付原告805元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年11月2日（見附民卷第14頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行， 並依第436之23準用436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
書記官 林鴻仁