設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第19號
原 告 許明安
被 告 柯志澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院107年度簡附民字第25號），由本院刑事庭裁定移送前來，本院於108年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3 萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
但被告以新臺幣3 萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由原告主張：被告柯志澤與原告許明安均係在法務部矯正署屏東監獄（下稱屏東監獄）執行之受刑人，柯志澤於民國106年11月28日上午9時許，在多數人可共見共聞之屏東監獄第五工場內，柯志澤見許明安與其他受刑人對談而心生不滿，竟對許明安以：「妳娘臭雞巴（台語）。」
等語辱罵許明安，致許明安精神承受極大痛苦，而被告仍不肯承認犯行，毫無悔意，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段，訴請被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）120,000元等語，聲明求為判決：被告應給付原告120,000元。
被告對原告主張侵權行為之事實不爭執，惟原告請求金額過高等語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
兩造不爭執事項（本院卷第15頁，本院保留增刪修改權限）㈠被告因上開妨害名譽案件，經本院以107年度簡字第822號刑事簡易判決判處傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，有刑事判決書在卷可按。
㈡原告為國中學歷，104、105年所得為0元，104、105年財產為0元；
被告為高職學歷，目前待業，每月收入0元。
104、105年財產總額為0元，104與105年所得為0元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑（見外置證物袋）。
兩造之爭點（本院卷第15頁反面，本院保留增刪修改權限）原告依侵權行法為法律關係請求被告賠償慰撫金12萬元，是否有據？茲分敘如下：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
但能證明其行為無過失者，不在此限。
又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
民法第184條第1項、第2項、第195條第1項前段分別定有明文。
次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上字第1952號判決可資參照）。
㈡經查：原告主張柯志澤於106年11月28日上午9時許，在多數人可共見共聞之屏東監獄第五工場內，柯志澤見許明安與其他受刑人對談而心生不滿，竟對許明安以：「妳娘臭雞巴（台語）。」
等語辱罵許明安，被告因上開妨害名譽案件，經本院以107年度簡字第822號刑事簡易判決判處傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日在案，被告於警訊中及本院審理時均坦承確有辱罵原告之行為，本院審酌被告妨害名譽之行為，致原告受有精神若痛等情，本件被告所為，致原告陷於不安，使原告意思自由及心理健康受到傷害，情節應屬重大。
則原告依上開法律規定，請求被告賠償非財產上損害之精神慰撫金，洵屬有據。
爰斟酌原告為國中學歷，104、105年所得為0元，104、105年財產為0元；
被告為高職學歷，目前待業，每月收入0元。
104、105年財產總額為0元，104與105年所得為0元等情104、105年財產總額為0元，104與105年所得為0元等情，認原告就此部分之慰撫金賠償請求，應以3萬元為相當。
逾此部分之慰撫金請求，尚屬無據。
從而，原告請求被告給付3萬元之精神慰撫金，即無不合，應予准許。
逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權就原告勝訴宣告假執行。
並依同法第436條第2項準用第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
又本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書記官 林鴻仁
還沒人留言.. 成為第一個留言者