潮州簡易庭民事-CCEV,108,潮小,978,20191119,1

臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮小字第978號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑



被 告 呂芯雨
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國108 年11月5 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾肆元，及自民國一○二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬陸仟柒佰捌拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101 年10月19日起，向原債權人台灣之星電信股份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司）申請租用門號0000000000號之行動電話服務並簽立契約，同時申辦語音資費300 型及行動上網資費700 型專案，並簽訂行動電話服務申請書。

嗣被告未依約繳納電信費，屢經催討均置之不理，經原債權人提前終止上開專案，迄今尚積欠新臺幣（下同）16,784元（含電信費2,351 元及提前終止契約違約金14,433元），原債權人業已將上開債權讓與原告，屢經催討無著等語，為此，爰依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，行動電話服務申請書、專案同意書、歷史電信服務費用帳單、債權讓與證明書、債權讓與暨強制執行通知函、債權讓與通知函暨郵件回執等件為證（本院卷第23頁至30頁），經本院核對無訛。

而被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，被告於言詞辯論期日未到場爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，本院依上開調查證據之結果，認原告之主張堪信為真實。

從而，原告依行動電話服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權為如被告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元(即第一審裁判費)，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條規定。

中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日
書記官 林鴻仁