潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,376,20200824,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第376號

原 告 滙豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 麥康裕
訴訟代理人 王寶鋒
被 告 繆正榮




上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於109年8月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣9萬1,529元，及其中新臺幣8萬5,221元部分，自民國95年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之15五計算之利息。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣9萬1,529元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由本件被告繆正榮經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告前向香港商香港上海滙豐商業銀行股份有限公司（嗣經行政院金融監督管理委員會核准，於99年5月1日依金融機構合併法有關分割規定，將該公司在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告）申請及領用信用卡，嗣被告持卡簽帳消費，至92年7月27日止，尚欠如主文第一項所示應付帳款（含簽帳款、已到期之利息）及利息未付，屢催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。

聲明求為判決：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應收帳務明細表、信用卡對帳單、行政院金融監督管理委員會函等件為證（院卷第3-13頁），被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第436-8條訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436-20條規定，依職權宣告假執行。

依民訴436-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執行，並依同法436-19規定併確定訴訟費用額為1,000元(即第一審裁判費)，並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 林鴻仁