潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮小,225,20200817,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮小字第225號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 李禹靚
訴訟代理人 林良一
被 告 張佳儀即張惠珠



上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於109年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟伍佰貳拾參元，及自民國九十五年七月十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰玖拾元，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣捌萬柒仟伍佰貳拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。

但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）89,323元，及其中88,123元自民國95年7 月19日起至104 年8 月31日止，按年息20% ，自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨違約金1,200 元。

嗣原告於109 年7 月30日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：被告應給付原告88,123元，及自民國95年7 月19日起至104 年8 月31日止，按年息20% ，自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨違約金1,200 元。

參諸前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡。

依約定，被告得持上開信用卡於特約商店刷卡消費，就所生當期應付帳款，應於當期繳款截止日前全數付清，或得選擇以循環信用方式繳納最低應繳金額，但應給付按每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，按週年利率20％計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳交最低應繳金額或延誤繳款期限者，除循環利息外，另須收取三其分別為新臺幣( 下同) 300 元、400 元、500 元之違約金。

詎被告持卡消費後未依約繳款，尚積欠渣打銀行信用卡消費款88,123元（含本金87,523元、滯納金600 元）未清償。

渣打銀行嗣將其對被告之上開債權讓與伊公司，並依金融機構合併法第15條第1項第 1 款及同法第18條第3項規定，並以登載報紙公告方式代替債權讓與之通知。

則伊公司自得依前揭信用卡使用契約及債權讓與法律關係，請求被告返還上開消費款本息及違約金等語。

並聲明：被告應給付原告88,123元，及自95年 7 月19日起至104 年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200 元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：（一）本件原告上開主張，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳單、約定條款、信用卡明細、債權讓與證明書、登報公告等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，應視同自認，則原告上開主張，自堪信為實在。

（二）按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查原告訴之聲明請求違約金1,200 元及滯納金600 元部分，固據其提出前引之約定條款為證，惟「滯納金」部分，依兩造間信用卡約定條款，性質上亦屬「違約金」，又兩造約定之利息係按週年利率15％計算，已遠較法定遲延利息（即週年利率5 ％）或目前一般金融機構信用放款利率為高，兩造約定之利息數額已屬高利，且原告復未能證明被告未依約清償債務，其除利息損失外更有何特別損害。

準此，本件原告請求之違約金總額顯然偏高，殊非公允，是本院認為原告請求之違約金及滯納金應酌減至1 元為適當。

四、綜上所述，本件原告依兩造間所訂信用卡使用契約，請求被告給付原告88,123元，及自民國95年 7 月19日起至104年8 月31日止，按年息20% ，自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15% 計算之利息，暨違約金1,200 元，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。

逾此範圍，即屬無據，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日
書記官 劉 佳