潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,103,20200804,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第103號
原 告 中租迪和股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 劉家華
被 告 鱗集水產有限公司

兼特別代理 李福成
人


上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109 年7 月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳佰參拾壹萬壹仟元，及自民國ㄧ○八年九月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳萬參仟玖佰陸拾捌元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳佰參拾壹萬壹仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人；

本法關於法定代理之規定，於法人之代表人、第40條第3項之代表人或管理人、第4項機關之代表人及依法令得為訴訟上行為之代理人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。

查被告鱗集水產有限公司之法定代理人李炯頤業於本件起訴前之108 年9 月2 日死亡，有公司變更登記表、除戶登記謄本在卷可稽。

嗣原告依前揭規定向本院聲請選任被告之特別代理人，經本院109 年度潮簡聲字第4 號裁定選任李福成為本件被告之特別代理人確定在案，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分一、原告主張：原告主張伊持有被告李福成、鱗集水產有限公司及訴外人李炯頤共同簽發票面金額新臺幣（下同）2,311,000 元，到期日108年9月26日，付款地高雄市○鎮區○○○路0 號22樓之1 ，免除作成拒絕證書、約定利息為週年利率20％之本票一紙（下稱系爭本票），向原告借款新臺幣（下同）3,360,000 元，詎屆期為付款之提示，僅獲部分付款，迄今尚積欠2,311,000 元未清償，迭經催討均未獲置理，為此爰依票據法律關係提起本件訴訟。

並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

二人以上共同簽名時，應連帶負責；

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；

付款人於承兌後應負付款之責；

發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；

執票人向本票債務人行使追索權時，得請求被拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息，票據法第5條、第121條、第52條第1項、第124條準用第28條、第97條第1項第1款分別定有明文。

原告主張之事實，業據其提出與所述事實相符之本票為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，是認原告之主張應為真實。

從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

本件依職權確定訴訟費用額為23,968元（即第一審裁判費）。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 劉 佳