潮州簡易庭民事-CCEV,109,潮簡,11,20200317,1

臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第11號
原 告 屏東縣○○區○○


法定代理人 劉淼松
訴訟代理人 楊勝在


被 告 葉福忠

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109 年3 月3 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告葉福忠應給付原告新臺幣貳拾玖萬元，及自民國一○八年六月二十六日起至清償日止，本金部分逾期在六個月以內者，按週年利率百分之二點九四四七計算，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，按週年利率百分之三點二ㄧ二四計算利息；

暨自民國一○八年七月二十六日起至清償日止，其逾期利息部分，逾期在六個月以內者，按週年利率百分之二點九四四七計算，逾期超過六個月者，按週年利率百分之三點二ㄧ二四計算違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣貳拾玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

本件原告原起訴請求：（ㄧ) 被告應連帶給付原告新臺幣( 下同) 29萬元及如附表所示之利息、違約金。

( 二) 訴訟費用由被告連帶負擔。

嗣於109 年3 月3 日言詞辯論程序中更正訴之聲明「連帶」部分應刪除，核原告所為係屬補充或更正其事實上之陳述，非屬訴之變更或追加，合先敘明。

貳、實體部分：一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）29萬元，約定利息按行政院農業委員會規定之利率年息百分之1.29機動計息，每月付本息一次，若未依約定履行即喪失期限利益，視同全部到期（約定書第6條第1項第1款）。

又貸款逾期時，逾期在6 個月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加1 成計息，逾期利息以同標準計收違約金；

逾期超過6 個月者，本金改按全國農業金庫基準利率加2 成計息，逾期利息以同標準計收違約金。

詎被告於108 年6 月26日起即未依約定繳納本息，迄今尚欠本金29萬元及利息、違約金未為清償，爰依法提起本件訴訟。

並聲明：被告應給付原告29萬元及如起訴狀附表所示之利息、違約金。

二、被告則以：伊確實曾借貸上開債務，且曾和原告連絡等語置辯。

三、本件原告上開主張，業據其提出農業發展基金貸款借據暨約定書、放款歷史交易明細查詢、放款利率異動明細表、催告書，且被告亦未否認上開債務，則原告上開主張，自堪信為實在。

惟依兩造簽訂之農業發展基金貸款借據第5條第2 、3 項及特約條款約定：貸款逾期時，逾期6 個月以內者，本金改按全國農業金庫基準利率加1 成（即2.9447％）計息，逾期利息以同標準計收違約金；

逾期超過 6個月者，本金改按全國農業金庫基準利率加2 成（即3.2124％）計息，逾期利息以同標準計收違約金。

經查，本件原告所請求之違約金部分係以本金29萬元計算，與前揭約定僅逾期利息部分得收取違約金，有所不符，故超過部分，於法無據。

從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。

而原告一部駁回之部分僅是關於附帶請求利息及違約金之金額，核該部分依法不計入訴訟標的金額計徵裁判費用，故訴訟費用仍由被告負擔全部，附此敘明。

五、結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 李育任
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 劉 佳