潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,814,20220217,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度潮小字第814號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳天澤
被 告 劉豐洋 原住屏東縣○○鎮○○巷00號


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年2 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾陸元，及自民國94年10月13日起至民國104 年8 月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國94年10月27日訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，約定利率為年息百分之18.25 ，如被告每月未依約繳納最低應付款，除喪失期限利益外，並改依年息百分之20計算延滯利息，詎被告迄今尚積欠如主文第1項之本金及利息未清償，且原告亦與大眾銀行合併為存續銀行，迭經催討無著，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由： (一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之金管 會函、客戶往來交易明細、大眾Much現金卡申請書暨約定 事項、合併公告、被告戶籍謄本、本院民事裁定等件為證 （本院卷第7-14頁），而被告經本院合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調 查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

(二) 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返 還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第1項、第478條 前段、第233條第1項分別定有明文。

本件被告向大眾銀 行借款，並積欠如主文第1項金額未清償，從而，原告依 消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 金額、利息，自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為新臺幣1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 劉 佳