潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,435,20210928,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第435號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 黃靜美
黃靜茹
被 告 黃景屏

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110 年9 月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟肆佰陸拾陸元，及其中新臺幣肆萬捌仟陸佰伍拾貳元自民國96年11月1 日起至民國104 年8 月31日止，按年息百分之20計算利息，及自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息百分之15計算利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬肆仟肆佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件原告之法定代理人原為李憲章，嗣變更為林鴻聯，有原告提出之股份有限公司變更登記表1 份在卷可憑，且林鴻聯已具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告前向原告申請國民現金卡使用，依約定，被告得持卡於伊銀行核准之額度內，使用各金融機構自動化服務機器借用現金或轉帳，並按年息18.25 ％計付利息，如未於繳款期限前繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償者，則應改按年息20％計付遲延利息（依銀行法第47條之1規定，被告於民國104 年9 月1 日起適用年息15％）。

詎被告持卡消費後，未依約還款，尚積欠新臺幣（下同）54,466元及利息未清償，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由： （一) 經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之國 民現金貸款融資查詢、帳號明細、現金卡申請書暨契約 條款等件為證（見本院卷第7 至12頁），而被告經本院 合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之 主張，應堪信為真實。

(二) 按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之 物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物 種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息， 但約定利率較高者，仍從其約定利率。

民法第474條第 1 項、第478條前段、第233條第1項分別定有明文。

查被告向原告借款並積欠如主文第1項金額未清償，故 原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，自屬有據。

四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴訟費用額為1,000元，應由被告負擔。

中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 28 日
書記官 劉 佳