潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮小,75,20210331,1

臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第75號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司


法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃楠傑
王郁雯
被 告 張榮昌

上列當事人間請求給付電信費事件，本院於民國110 年3 月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟零貳元，及自民國110 年2 月13日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬參仟零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於民國95年10月3 日，向訴外人即原債權人臺灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司），申請租用如附表所示門號之行動電話服務並簽立契約（下稱電信服務契約），嗣後竟未依約繳納，共積欠如附表所示電信費新台幣（下同）34,001元及提前終止契約之應付補償金9,001 元，合計43,002元，屢經催討，均置之不理。

嗣台哥大公司將上開債權讓與原告，原告並以本件起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知。

綜上，原告爰依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告43,002元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出與其所述相符之經濟部商工登記公示資料查詢服務、債權讓與證明書、行動通信網路業務服務申請書及同意書、續約同意書、電信費帳單、專業補貼款繳款通知書、債權讓與通知書、被告之戶籍謄本等資料為證，另被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭事證之結果，認為原告上揭主張，應堪信為真實。

從而，原告依據電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告應給付原告43,002元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110 年2 月13日）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

另依同法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 林鴻仁

附表：
┌───┬───────────┬────┬─────┐
│ 項目 │門號                  │電信費  │專案補償款│
├───┼───────────┼────┼─────┤
│ 1    │0000000000（原號碼0935│34,001  │9,001     │
│      │032272)               │        │          │
│      │                      │        │          │
└───┴───────────┴────┴─────┘