潮州簡易庭民事-CCEV,110,潮簡,777,20220224,1

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度潮簡字第777號
原 告 陳明龍
被 告 顏居財

上列當事人間給付票款事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國110年12月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國110年7月14日向原告借款新臺幣（下同）4萬元，並簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），嗣未依約還款，爰依票據法律關係為請求，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率；

發票利率未經載明時，定為年利6 釐。

本票未載到期日者，視為見票即付。

本票發票人所負責任，與匯票承兌人同。

票據法第5條第1項、第124條準用第28條第1、2項、第120條第2項分別定有明文。

㈡經查，原告上開主張，業據其提出與所述相符之系爭本票影本為證（本院卷第6頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，堪信為真實。

準此，原告請求被告給付4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年12月18日（本院卷第15頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依票據法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 劉 佳
附表：

發票人 票據號碼 票面金額（新 臺幣） 發票日 到期日 顏居財 CH804405 4萬元 110年7月14日 未記載