潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮救,7,20220609,1

臺灣屏東地方法院民事裁定
111年度潮救字第7號
聲 請 人 林秀輝



相 對 人 國際康健人壽保險股份有限公司

法定代理人 朱立明
上列當事人間給付保險金事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。

法律扶助法第63條固規定，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。

揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。

故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用（最高法院108 年度台聲字第988號裁定、108年度台抗字第42號裁定同此見解）。

二、本件聲請人雖以受法律扶助基金會准許扶助為由，聲請訴訟救助，惟受扶助之事由為「原民會專案扶助」，其資力部分，經認定已顯逾本會及各專案扶助標準，此有財團法人法律扶助基金會高雄分會（下稱高雄法扶）扶助資力審查詢問表及審查表影本在卷可憑。

是聲請人雖經准許法律扶助，然非因無資力而受扶助，而係因法律扶助法第13條第1項所稱「因其他原因」。

依首揭說明，即無法律扶助法第63條規定之適用。

況查，聲請人固謂其無資力支出訴訟費用，惟本件聲請人請求相對人給付之金額為新臺幣（下同）385,000元，本院徵第一審裁判費4,190元。

而由聲請人於本院111年度潮補字第484號事件所提之高雄法扶資力審查詢問表中，聲請人因具公務員身份每月收入57,759元，收入穩定，全戶可處分之資產淨額為8,476,648元等情觀之，聲請人並非無資力支出4,190元之訴訟費用，而聲請人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，其聲請即無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣 1,000 元。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日

書記官 蔡進吉