設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第152號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭安雄
被 告 曾智祥
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國111年4月7日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟伍佰捌拾伍元,及自民國111年2月10日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之三,其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣柒萬伍仟伍佰捌拾伍元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分:本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分:
一、原告主張:被告於民國109年1月24日17時24分許,駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱A車),沿屏東鎮竹田鄉永豐路由東向西行至永豐路130號前,未保持安全距離而撞擊前方訴外人即原告之被保險人陳燕城所有、駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱B車),B車受損之維修費用含零件新臺幣(下同)198,890元、工資46,964元,原告已悉數向陳燕城為保險給付,爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項之侵權行為及保險代位法律關係提起本件訴訟,並聲明:被告應給付原告245,854元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由:㈠按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者,駕駛人應賠償因此所生之損害;
不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額,民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。
次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權;
但其所請求之數額,以不逾賠償金額為限。
保險法第53條第1項可資參照。
再按物被毀損時,被害人除得依民法第196條請求賠償外,並不排除民法第213條至第215條之適用;
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定之標準,但以必要者為限(例如:修理材料以新品換舊品,應予折舊,最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照)。
又按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔,並隨時採取必要之安全措施。
道路交通安全規則第94條第3項前段定有明文。
㈡經查,原告上述主張,業據其提出與所述相符之理賠資料、行車執照、估價單、維修照片、統一發票等件為證(本院卷第6-1、10至18頁),並經本院調閱交通事故卷宗屬實,而被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何陳述或答辯,經本院調查上揭證據,足認原告之主張為真實。
準此,被告於上開時、地,因駕駛A車未注意車前狀況及保持安全措施之行為,致B車受損,自成立侵權行為,而原告已向陳燕城為保險給付,依上開規定,自得請求被告給付B車維修費用。
㈢原告主張B車維修費用之零件部分,既以新零件更換被毀損之舊零件,自應將折舊予以扣除,依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定,非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年,依定率遞減法每年折舊1000分之369,另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者,以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用之月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計」,B車於104年11月出廠,有行車執照在卷可佐(本院卷第7頁),距事故日之109年1月24日止,已使用4年3月,故零件折舊後之維修費用估定為28,621元(詳如附表之計算式),加計工資46,964元,原告得請求被告給付之維修費用合計為75,585元,逾此金額之請求,不應准許。
㈣原告本件請求屬無確定期限之給付,原告請求自起訴狀繕本送達翌日即111年2月10日(本院卷第47頁)起至清償日止,按年息5%計算之遲延利息,核與民法第203條、第229條第2項、第233條第1項前段規定相符,亦應准許。
四、綜上所述,原告依侵權行為及保險代位之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許;
逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,另依同法第392條第2項規定,職權宣告被告如預供擔保,免為假執行。
六、本件事證已臻明確,其餘主張及所提證據,核與判決之結果不生影響,爰不一一論列,併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
得上訴(20日)
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20 日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 29 日
書記官 薛雅云
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 198,890×0.369=73,390第1年折舊後價值 198,890-73,390=125,500第2年折舊值 125,500×0.369=46,310第2年折舊後價值 125,500-46,310=79,190第3年折舊值 79,190×0.369=29,221
第3年折舊後價值 79,190-29,221=49,969第4年折舊值 49,969×0.369=18,439
第4年折舊後價值 49,969-18,439=31,530第5年折舊值 31,530×0.369×(3/12)=2,909第5年折舊後價值 31,530-2,909=28,621
還沒人留言.. 成為第一個留言者