潮州簡易庭民事-CCEV,111,潮簡,688,20221031,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第688號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪勝海
被 告 涂琨傑即二樓企業社




上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟伍佰捌拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟伍佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告於民國110年11月17日，向原告借款新臺幣（下同）50萬元整，借用期限為5年，自110年11月17日至115年11月17日止，約定自借款日起，依年金法按月攤還本息，利息自借款日起至111年6月30日止，依央行融通利率＋0.9％（合計為1％）、111年7月1日起至115年11月17日止依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％計息（合計為年率2％），嗣後依郵政儲金二年期機動利率隨時機動調整，加減碼幅度不變，遲延清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，依上開利率20％計算違約金。

㈡詎被告僅繳納本息至111年2月17日止即未再依約繳納，依據授信契約書第6條約定，其債務應視同全部到期，被告目前尚積欠本金475,589元，及附表所示之利息、違約金未清償，依法被告應負清償責任，並應給付自111年2月17日起至清償日止之利息及違約金。

綜上，原告爰依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。

五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率。

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

本件被告前向原告借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。

從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官 粘嫦珠






附表：
編號 本金(新台幣) 利息 違約金 1 475,589元 自民國111年2月17日起至111年6月30日止，按年息1％計算之利息。
自民國111年3月18日起至111年6月30日止，按左列利率10％計算之違約金。
自民國111年7月1日起至清償日止，按年息2％計算之利息。
自民國111年7月1日起至111年8月17日止，按左列利率10％，暨自111年8月18日起至清償日止，按左列利率20％計算之違約金。