潮州簡易庭民事-CCEV,112,潮建簡,1,20240111,1

臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮建簡字第1號
原 告 賀傳隆
被 告 林緯燮


上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣50,000元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文，又依同法第436條第2項之規定，於簡易訴訟程序亦適用之。

原告起訴時係聲明：㈠被告林緯燮應給付原告新臺幣（下同）130,000元，及自民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行（見本院卷第11頁）。

嗣於言詞辯論程序聲明：如主文第1項所示（見本院卷第65頁），核屬縮減應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。

㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第66頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：於民國111年7月初，伊承攬被告承租於屏東縣○○鎮○○路00號之咖啡店冷氣裝設工程，約定伊裝設4台萬士益機型之冷氣，每台連工帶料為70,000元，承攬總價為280,000元。

惟於伊完成承攬事項後，被告先後支付共150,000元，於開庭前一週又支付80,000元，尚餘50,000元報酬未支付，屢經催討無果，爰依民法承攬契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。

約定由承攬人供給材料者，其材料之價額，推定為報酬之一部。

報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1、2項、第505條第1項分別定有明文。

㈡原告上開主張等節，業據原告提出與被告Line對話紀錄、簡訊、被告身分證正反面翻拍照片、支票及其翻拍照片、通話及Line語音譯文等件為證（見本院卷第17-35頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是本件依調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真實。

故依上開規定，原告之主張，自屬有據。

四、綜上所述，原告依民法承攬契約之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
書記官 薛雅云