設定要替換的判決書內文
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第511號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 倪文士
黃大建
被 告 胡凱星（原名：胡庭瑄）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣43,671元，及自民國112年5月28日起至清償日止，按週年利率百分之2.595計算之利息，並自民國112年6月29日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣43,671元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告胡凱星於民國110年6月24日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自110年6月28日起至113年6月28日止，利息按照中華郵政股份有限公司2年期存款額度未達500萬元定期儲金機動利率加計年息1％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息時，自逾期之日起6個月以內，按上開利率之10％，逾期超過6個月部分，按上開利率之20％加計違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
依約被告應自111年6月28日為首期開始按月本息平均攤還，詎被告自112年4月28日起即未按期清償本息，尚積欠如主文第1項所示金額，利息應該從112年5月28日起算，迭經催討均未置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。
借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之貸款契約（受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款）、放款相關貸放及保證資料查詢單、催告書等件為證（本院卷第21至27頁），且被告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上述本金，係屬有據。
四、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。
被告迄未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
書記官 薛雅云
還沒人留言.. 成為第一個留言者