潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,129,20240424,3

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第129號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 卓定豐
被 告 韓立堂
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣（下同）80,905元，及自112年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用1,110元由被告負擔829元，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以80,905元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，得免為假執行。

事實及理由要領原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於111年6月11日12時30分許，行經屏東縣恆春鎮大光路段時，遭被告騎乘車號000-0000號普通重型機車追撞，致車體受損，原告因而支出108,394元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

本院審酌事故發生時，被告未注意車前狀況，追撞前方由訴外人吳政達駕駛之A車，致A車車尾受損，被告就系爭事故之發生自應負過失責任。

次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國實務上多數見解。

查原告主張因修復A 車支出費用108,394元（含工資11,000元、烤漆8,000元、零件89,394元），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日110年8月，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發生時即11年6月11日，已使用10月，則零件費用扣除折舊（27,489元）後估定為61,905元（詳如附表之計算式），加上無須折舊之工資費用11,000元、烤漆8,000元，合計共80,905元。

從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（起訴狀於112年12月7日發生送達效力），為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

又本件訴訟費用確定1,110元，爰依勝敗比例命二造負擔，並給付自判決確定翌日起之遲延利息，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 洪雅玲
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 89,394×0.369×(10/12)=27,489第1年折舊後價值 89,394-27,489=61,905