潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,14,20240729,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第14號
原 告 何喬安
訴訟代理人 江烈賢
被 告 蘇桂香
被 告 戴澄山
兼前二人
訴訟代理人 戴敏如

戴健守

上列當事人間分割共有物事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

兩造共有坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地應予變價分割，所得價金按附表所示之比例分配。

訴訟費用新臺幣（下同）2,540元由兩造依附表所示比例負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

事實及理由

一、本件被告戴健守經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000地號、面積663平方公尺、特定農業區之農牧用地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分均如附表所示，因原物分割顯有困難，且就分割方法無法獲得協議，依民法第823條、第824條之規定訴請分割。

且因系爭土地原物分割不符共有人使用經濟目的，故系爭土地以原物分配予共有人顯有困難，請求變價分割共有物等語。

並聲明：如主文所示。

三、被告則以：

㈠、被告蘇桂香、戴澄山、戴敏如：我們不要土地，同意變價分割。

㈡、被告戴健守未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

㈠、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。

原告主張兩造共有系爭土地，應有部分比例如附表所示，及兩造就系爭土地並無不予分割之協議，惟兩造迄未達成分割協議等節，業據原告提出系爭土地登記謄本等件為證，復為被告不爭執。

從而，原告依據上開規定，請求分割系爭土地，於法尚無不合，應予准許。

㈡、再按每宗耕地分割後每人所有面積未達○．二五公頃者，不得分割。

但有下列情形之一者，不在此限：一、因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併；

同一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為分割合併。

二、部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部分及共有分管之未變更部分，得為分割。

三、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨所有。

四、本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。

五、耕地三七五租約，租佃雙方協議以分割方式終止租約者，得分割為租佃雙方單獨所有。

六、非農地重劃地區，變更為農水路使用者。

七、其他因執行土地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，經中央目的事業主管機關專案核准者，得為分割。

農業發展條例第16條第1項定有明文。

依上開第4款規定之反面解釋，雖不得為原物分割，惟農業發展條例第 16 條所定土地不得分割，係為防止耕地細分而設，並非不許耕地共有人以原物分配以外之方法以消滅其共有關係，非屬民法第 823 條第1項所定「除法令別有規定」之法令，僅係對於分割方法之限制，而將共有耕地整筆變賣，以價金分配於共有人，並不發生耕地細分之情形，自不在上開法條限制之列（臺灣高等法院暨所屬法院106年法律座談會民事類提案第8號參照）。

㈢、經查，系爭土地為特定農業區之農牧用地，原告於112年5月17日以拍賣為原因取得系爭土地應有部分1/6，有土地登記謄本在卷可稽。

是系爭土地之現共有人為上開條例89年1月28日修正施行後形成之新共有型態，若每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃（2500平方公尺），即不得分割。

而系爭土地總面積僅有663平方公尺，依前揭說明，自屬依法不得原物分割之情形，本院審酌原告與被告蘇桂香、戴澄山、戴敏如均表達不願受原物分配，被告戴健守復已遷出國外，縱將系爭土地原物分配予被告戴健守，亦難保障其他共有人受金錢補償之權利，則原告請求變價分割以解消共有關係，應屬適當之分割方法。

從而，原告請求將系爭土地變價分割，所得價金按附表所示比例分配，尚屬適當。

五、綜上所述，本院斟酌兩造之意願、系爭土地之面積及全體共有人之利益等情狀，認系爭土地採變價分割，所得價金按附表所示兩造應有部分比例分配之，較能兼顧兩造共有人之利益，應屬適當。

從而，原告請求就兩造共有之系爭土地變價分割，亦為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。

六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。

又分割共有物本質上並無訟爭性，兩造間本可互換地位，原告請求分割共有物，雖於法有據，然兩造均因分割而蒙其利，倘僅由被告負擔訴訟費用顯失公平，本院認為本件分割共有物部分之訴訟費用應按應有部分比例，始為公平。

本件訴訟費用確定為2,540元，爰諭知如主文第2項所示，並自判決確定翌日起，加給按法定利率計算之利息，附此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林語柔
附表
編號 共有人 應有部分比例 1 蘇桂香 6分之2 2 戴澄山 12分之3 3 戴敏如 6分之1 4 戴健守 12分之1 5 何喬安 6分之1