潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮原簡,16,20240430,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮原簡字第16號
原 告 黃麗潔
被 告 陳聖傑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度原附民字第102號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬元，及自民國112年11月21日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣伍拾玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告已預見將金融帳戶提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料交予他人，該金融帳戶可能作為詐欺取財之工具，用以收受及提領或轉匯詐欺所得財物，且他人提領或轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民國111年1月9日前之某日，將其申辦之ＯＯ商業銀行ＯＯ分行帳號00000000○○○號帳戶（下稱系爭帳戶）存摺、提款卡及網路銀行帳號（均含密碼）等物（以下合稱系爭帳戶資料），提供予訴外人遊少官，再由遊少官交付詐欺集團成員。

嗣該詐欺集團成員（無證據證明該集團成員達3人以上）取得系爭帳戶資料後，其成員即共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於000年00月間起，陸續透過LINE向原告謊稱：可下載成穩股票下單系統，投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於112年1月10日9時59分、同年月16日10時15分許，各匯款新臺幣（下同）28萬元、31萬元（合計59萬元）至系爭帳戶，該款項即遭不詳詐騙集團成員轉匯一空，以此方式掩飾詐欺犯罪所得款項之來源、去向，而隱匿該等犯罪所得，致原告受有59萬元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度原金簡字第4號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，判處有期徒刑4月，併科罰金10萬元確定在案（下稱系爭刑事案件）。

綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告59萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

，民法第184條第1項、第185條定有明文。

㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。

而被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失59萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付59萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年11月21日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

又依刑事訴訟法第505條第2項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 粘嫦珠