潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,121,20240531,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第121號
原 告 陳宥廷
被 告 鄭宬和（原名鄭沼昇）

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第259號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年5月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣35,000元，及自民國112年4月19日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣35,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠被告明知其並無與他人交易線上遊戲裝備之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國110年11月26日20時30分許，在不詳地點，以不詳方式登入線上遊戲「新楓之谷」，以該遊戲密語功能向原告佯稱欲出售遊戲裝備，繼以LINE通訊軟體暱稱「鄭」帳號與原告聯繫交易遊戲裝備事宜，致原告陷於錯誤，而於同日21時2分許，匯款新臺幣（下同）35,000元至被告所註冊之LINEPayMoney（即現行iPASSMONEY）帳號00000○○○○○號帳戶。

嗣被告未依約交付遊戲裝備與原告，致原告受有35,000元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度易字第167號刑事判決，認定被告觸犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，判處有期徒刑6月確定在案（下稱系爭刑事案件）。

綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告35,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告之答辯：伊對於有為系爭犯行，經系爭刑事案件判處罪刑確定在案之事實，不予爭執。

伊尚未賠償原告，但希望能讓伊分期給付給原告等語。

四、本院之判斷：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」

，民法第184條第1項定有明文。

㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之台灣高等法院被告前案紀錄表1份核閱無誤，且被告對此亦未表示爭執，則原告上揭主張，應堪認屬實。

查被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失35,000元，則參諸上揭民法第184條第1項規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。

至於被告另陳稱：希望能讓伊分期給付等語，然此應由被告視其資力狀況，由其自行與原告協商賠償還款事宜，一併敘明。

綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付35,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即112年4月19日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
書記官 粘嫦珠