潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮小,165,20240606,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第165號
原 告 白冠妤
被 告 李立聖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第1209號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣2,000元，及自民國112年12月19日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣2,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面： 被告李立聖未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮小卷第34頁），由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：㈠被告於民國112年4月23日14時許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經屏東縣恆春鎮白砂路14.5公里處（合界潛水區），見車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門及車窗均未關，即徒手打開車門，竊取車內原告所有之現金新臺幣（下同）2,000元，致伊受有2,000元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度簡字第43號刑事簡易判決論被告犯刑法第320條第1項之竊盜罪，處拘役55日及沒收（下稱系爭刑事案件）。

爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告2,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段已明定。

㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮小卷第11-16頁），並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書狀為爭執，綜以上開證據，足認被告所為之系爭犯行，自成立侵權行為，應負損害賠償之責。

準此，原告請求被告給付2,000元，洵屬有據。

㈢原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年12月19日起（附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行，另依同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。

六、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日
書記官 薛雅云