潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,231,20240516,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第231號
原 告 林勵台美
訴訟代理人 林杜寰
被 告 陳妘兒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟（本院112年度附民字第974號），由本院刑事庭裁定移送民事庭審理，本院於民國113年4月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣41萬元，及自民國112年12月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣41萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠被告陳妘兒明知近年來以虛設、借用或買賣人頭帳戶之方式，供他人作為詐欺民眾交付財物之用途，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，依其智識程度及社會生活經驗，已預見將金融帳戶資料提供予身分不詳之陌生人，可能使詐騙集團隱匿身分，而幫助詐騙集團掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟於民國112年3月6日至7日，將其申辦之兆豐國際商業銀行屏東分行帳號00000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，透過手機通訊軟體LINE告知身份不詳之訴外行騙者。

嗣該行騙者取得上開帳戶資料後，即於同月7日，透過LINE向伊佯稱：友人「愛貴」欲借錢等語，致伊誤信而匯款新臺幣（下同）41萬元至系爭帳戶，旋遭轉出，致伊受有41萬元損害（下稱系爭犯行）。

㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度金訴字第505號刑事判決論被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元（下稱系爭刑事案件）。

爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告41萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告則以：伊是遇到求職詐騙才使系爭帳戶成為人頭帳戶，伊也是受害者，無法賠償如此高的金額等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠經查，被告於上開時間，將系爭帳戶網路銀行帳號及密碼提供予行騙者，以幫助該行騙集團成員不法收取及提領詐騙款項，致原告將遭詐騙之金額41萬元匯入被告系爭帳戶後，再由詐騙集團成員提領等情，經本院系爭刑事案件在案，並有系爭刑事案件判決可考附卷可稽（潮簡卷第13-24頁），復經本院依職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無誤，而被告到庭對此亦無爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。

所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極或消極行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言。

㈢經查，金融帳戶與存戶個人財產權益之關係密切，屬個人儲蓄理財工具，具專屬性及隱私性，將存摺帳戶資料交付他人，等同容任他人任意使用帳戶存提款項，他人如何使用即非原存戶所能控制，即便被用以作為「人頭帳戶」亦非不能想像之事，是其提供系爭帳戶資料予他人，已有過失。

是以，被告雖未直接對原告施用詐術，然其協力提供帳戶之行為自與原告所受損害間具備相當因果關係，揆諸上開說明，自應視為侵害原告財產法益之共同行為人，原告主張，應屬有據。

㈣被告雖以前詞置辯，然查，被告於系爭刑事案件審理中自陳略以：對方跟我說1個帳戶1週可以領1萬元，我以為這樣可以賺錢等語，依此可知，被告提供系爭帳戶，應摻有貪利之動機，縱然被告有向行騙者提出質疑，卻無自行加以查證，顯然於高額利益面前，隨便相信不認識甚至未見過面之人所言，全然無視系爭帳戶可能被他人用以行騙之可能性，則被告辯稱為求職詐騙以求脫免責任，已難盡信，又被告辯稱無資力賠償等情，僅係履行及清償能力之問題，債務人無資力非可作為拒絕給付之合法事由，況債務人對其應負之金錢給付義務本應負無限責任，並以其現在及將來之一切財產，作為其債務之總擔保，被告於清償完畢前，終其一生均有履行之義務，被告自不得以無資力為由，拒絕清償債務，是被告上開所辯，洵屬無據，委無足採。

四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查，原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年12月8日起（附民卷第10頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依上開說明，同為有據。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。

另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。

中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日
書記官 薛雅云