潮州簡易庭民事-CCEV,113,潮簡,284,20240729,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第284號
原 告 洪景政
訴訟代理人 吳譽珅律師
被 告 𨶒靜雯即黃清杉之繼承人

訴訟代理人 陳甲霖律師
被 告 黃紹宇即黃清杉之繼承人


黃思翰即黃清杉之繼承人

黃子軒即黃清杉之繼承人


黃子齊即黃清杉之繼承人

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告持有如附表所示本票，對原告之本票債權（含本金及利息）不存在。

被告不得持本院112年度司票字第542號裁定為執行名義，對原告之財產聲請強制執行。

本院113年度司執字第23141號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。

訴訟費用新臺幣（下同）20,998元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

事實及理由

一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。

所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。

最高法院27年度上字第316號判例可資參照。

查本件被告執以原告為發票人，如附表所示之本票（下稱系爭本票），向本院聲請本票裁定准予強制執行（112年度司票字第542號，下稱系爭本票裁定）准許在案，復向本院聲請對原告之財產為強制執行（本院113年度司執字第23141號，下稱系爭執行程序）。

系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告否認系爭本票之票據請求權，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，而該危險得以確認判決予以除去，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。

二、本件被告黃紹宇、黃思翰、黃子軒、黃子齊經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前持系爭本票向本院聲請作成系爭本票裁定，再向本院聲請以系爭執行程序對原告之財產為強制執行，惟系爭本票已罹於3年消滅時效期間，原告自得拒絕給付等語，並聲明：㈠確認如附表所示本票本金及利息債權不存在。

㈡被告不得持中華民國112 年7 月28日臺灣屏東地方法院112 年度司票字第542 民事裁定對原告聲請強制執行。

㈢臺灣屏東地方法院113 年度司執字第23141 號清償票款強制執行事件所為之強制執行程序應予撤銷。

四、被告則以：

㈠、被告𨶒靜雯：不爭執系爭本票債權已罹於時效，就本件為認諾。

㈡、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、法院之判斷

㈠、按票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項前段定有明文。

系爭本票之發票日分別如附表所示，被告直至112年6月27日始執系爭本票向本院聲請本票裁定，已逾3年時效屆滿日即110年7月1日，其本票之票據債權請求權自已罹於時效而消滅。

是以，原告主張可拒絕付款，即有理由。

則原告請求被告不得執系爭本票裁定對原告財產強制執行，即屬有據。

㈡、再者，按利息債權為從權利，已屆清償期之利息債權，固具有獨立性而有法定請求權時效期間之適用。

惟主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有明文。

此從權利包括已屆清償期之遲延利息在內。

觀諸該條文立法理由：「權利有主從之別，從權利之時效雖未完成，而主權利既因時效而消滅，則從權利亦隨之而消滅，此蓋以從隨主之原則」自明。

故債務人於時效完成，一經行使抗辯權，該當權利之請求權即歸於消滅，從權利之時效雖未完成，亦隨之而消滅。

是依上開規定，系爭本票之本金債權既然因時效而消滅，則利息債權亦隨同消滅。

㈢、末按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，請求撤銷強制執行程序；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。

所謂消滅債權人請求之事由，例如清償、提存、抵銷、免除、混同、債權讓與、債務承擔、更改、消滅時效完成、解除條件成就、契約解除或撤銷、另訂和解契約，或其他類此之情形；

所謂妨礙債權人請求之事由，例如債權人同意延期清償、債務人行使同時履行抗辯權等（最高法院98年度臺上字第1899號裁判參照）。

經查，本件被告持系爭本票裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，而系爭本票債權不存在，已如前述，故原告於系爭執行程序終結前，提起本件訴訟，請求被告不得執系爭本票裁定對原告財產強制執行，並撤銷系爭執行程序，為有理由。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核於結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、據上論結，原告之訴為有理由，爰判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林語柔
本票附表： 112年度司票字第542號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 票據號碼 備考 （新臺幣） 001 106年7月1日 1,000,000元 107年7月1日 107年7月1日 CH450861 002 106年7月1日 500,000元 107年7月1日 107年7月1日 CH450862