潮州簡易庭民事-CCEV,94,潮簡,476,20060308,1

臺灣屏東地方法院民事判決 94年度潮簡字第476號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳純青律師
被 告 慶盛企業股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國95年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將原告所有坐落屏東縣潮州鎮○○段六０一及六０二地號土地內如附圖所示編號Ａ部分面積三三點五五平方公尺建物、Ｂ部分面積八八點三五平方公尺建物及紅線部分之圍牆拆除，並將上開Ａ、Ｂ部分土地及附圖所示編號Ｃ部分面積二八點二二平方公尺土地返還原告。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：坐落屏東縣潮州鎮○○段六０一地號面積7,142.08平方公尺土地及同段六０二地號面積4,455.45平方公尺土地（下稱系爭土地）為原告所有，詎被告所有之坐落同段95建號建物無權占有使用系爭土地內如附圖所示編號Ａ部分面積33.55 平方公尺（應係鐵架涼棚，複丈成果圖誤為鐵架加蓋石棉瓦）、Ｂ部分面積88.35 平方公尺（鐵架加蓋石棉瓦）、Ｃ部分面積28.22 平方公尺（水泥空地）及紅線部分之圍牆，爰依所有權之法律關係，提起本件訴訟。

於本院聲明：求為判決如主文第1項所示；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前開之事實，業據提出建物登記謄本1 件、土地登記謄本2 件及照片4 張為證，並經本院至現場勘驗明確，復囑託屏東縣潮州地政事務所派員測量，有土地複丈成果圖及勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第27頁至第32頁），被告未到場爭執，原告之主張應可信為實在。

從而，原告依據所有權之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

又依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，自應由本院依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 8 日
潮州簡易庭 法 官 王致傑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳清陽
中 華 民 國 95 年 3 月 8 日