潮州簡易庭民事-CCEV,98,潮小,609,20091215,1

臺灣屏東地方法院小額民事判決 98年度潮小字第609號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 邱清吉
被 告 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國98年12月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰肆拾壹元，及自民國九十八年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣捌佰元由被告負擔，餘新臺幣貳佰元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張其承保第三人即被保險人劉用武所有之車號3733-XJ號自小客車（下稱系爭自小客車）車體損失險，劉用武於民國97年4月17日12時15分許，駕駛系爭自小客車行經屏東縣枋寮鄉○○路枋寮醫院復健科前時，因被告騎乘車號PDK- 489號機車未保持安全距離，致撞擊系爭自小客車右後車燈及車身損壞，原告已依約賠付被保險人系爭自小客車修理費用工資新臺幣（下同）3,000元、零件5,739元、烤漆6,800元，合計15,539元，依保險法第53條第1項規定，原告取得代位求償權，為此依民法第184條第1項前段、第196條規定，請求被告賠償上開損害金額，及自起狀訴繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等情，業據其提出汽車行車執照、估價單、統一發票及汽車受損照片影本等件為證，而被告經合法送達，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項規定」，及同條第1項前段：「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」等規定，自應認被告對原告上開主張之事實已自認，故原告主張堪信為真實。

二、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），本院審酌系爭自小客車自96年9月28日領照使用至本件車禍事故發生日97年4月17日止，已使用6個月又21天，則系爭自小客車修復以新品替換舊品之零件、烤漆自應予折舊，該折舊部分非屬必要費用，應予扣除。

依據行政院公佈之「固定資產折舊率表」核算系爭自小客車零件、烤漆之折舊金額各為1,235元、1,463 元（詳後附計算式），故原告得請求之修復費用為扣除折舊金額後之零件費用4,504元、烤漆費用5,337元，加計工資3,000元，合計12,841元。

從而，原告請求被告給付12,841元，及自起狀訴繕本送達翌日即98年11月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，至於兩造應負擔之訴訟費用額則確定如主文第3項所示，附此敘明。

中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 林孟和
計算式：（新臺幣/元以下捨去）
採用定率遞減法計算，每年折舊率千分之369，不滿1月者，以月計，故系爭自小客車使用期間以7個月計算折舊。
⑴零件折舊額：5,739×0.369×÷12×7＝1,235元。
扣除折舊額後之金額：5,739－1,235＝4,504元。
⑵烤漆折舊額：6,800×0.369÷12×7＝1,463元。
扣除折舊額後之金額：6,800－1,463＝5,337元。
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 98 年 12 月 15 日
書記官 張文玲