橋頭簡易庭刑事-CDEM,105,橋秩,3,20161108,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 105年度橋秩字第3號
移送機關 高雄市政府警察局楠梓分局
被移送人 吳政隆
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國105年10月3 日高市警楠分偵字第10572690500 號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

吳政隆無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞，處罰鍰新臺幣壹萬貳仟元。

扣案之玩具鎗壹把、消音器壹支，均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： （一）時間：民國105 年9 月28日下午2 時5分許。

（二）地點：高雄市楠梓區德民路與外環西路交岔路口。

（三）行為：無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍1 把、消 音器1 支，而有危害安全之虞。

二、按無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞者，處3 日以下拘留或新臺幣（下同）18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第65條第3款定有明文。

而依上揭法條所規範之要件，判定被移送人違反該行為時，首須被移送人客觀上有攜帶之行為，復該行為並無正當理由，且被移送人所處時空，已因其攜帶該類器械致生安全上危害，始足當之。

亦即，法院應就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人之言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定是否構成上開條款之非行。

三、經查，被移送人於上開時、地攜帶類似真槍之黑色玩具槍1把暨消音器1 支等情，已據被移送人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局楠梓分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片等件可佐。

又扣案之玩具手槍外觀與真槍無異，令人難辨真偽乙節，亦經被移送人於警詢時自承屬實，復有扣押物品照片存卷足稽。

至被移送人固辯稱持有扣案玩具手槍係為防身之用云云，然縱有防身之需要，亦有正當、合法方式可得為之，非必以攜帶類似真槍之槍枝做為解決紛爭所用，此部分所辯，顯非合理化其行為之正當事由。

從而，本件查獲地點為高雄市楠梓區德民路與外環西路之交岔路口，既非可攜帶、使用玩具槍枝之特定室內靶場或戶外練習場；

復被移送人係將扣案之玩具手槍隨身置於腰側，若持以示人，當有使他人誤認而致危害社會安全之虞；

且查無可攜帶扣案玩具手槍之正當理由，是被移送人上開違序事實，應堪認定。

四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第65條第3款無正當理由，攜帶類似真槍之玩具槍，而有危害安全之虞之規定。

茲審酌被移送人之行為對於社會秩序所造成之危險程度，及其前因相同行為違犯社會秩序維護法之規定，經本院裁處罰鍰9,000 元，卻仍不知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。

至扣案類似真槍之玩具手槍1 把、消音器1 支，為被移送人所有，且為供違反社會秩序維護法第65條第3款規定所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第65條第3款、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 105 年 11 月 8 日
書 記 官 蔡淑貞