橋頭簡易庭刑事-CDEM,106,橋秩,11,20170420,1

臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 106年度橋秩字第11號
移送機關 高雄市政府警察局仁武分局
被移送人 丘展嘉
上列被移送人違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國106年3 月5 日高市警仁分社裁字第1060000007號移送書移送審理，本院裁定如下：

主 文

邱展嘉無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹萬捌仟元。

扣案之折疊刀壹把、藍波刀壹把、開山刀壹把，均沒入。

事實理由及證據

一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：（一）時間：民國106 年3 月1 日晚間10時29分許。

（二）地點：高雄市○○區○○路0○0 號。

（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之折疊刀、藍波刀、開山刀各1 把。

二、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3 日以下拘留或新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。

又審酌該條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶時所處時空之安全情形，始足當之。

是法院應就被移送人客觀上之攜帶行為，依其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行。

三、經查，被移送人於上開時、地隨身攜帶其所有扣案之折疊刀1 把，並將其所有扣案之藍波刀、開山刀各1 把置於所搭乘之車牌號碼0000-00 號自用小客車排檔桿旁等節，已據被移送人於警詢時坦承不諱，並有高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片附卷可佐；

復扣案之器械雖非屬槍砲彈藥刀械管制條例管制之刀械，然均為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈尖銳狀等情，業有前開照片可稽，如持之朝人揮砍，實足以傷人性命，自屬具有殺傷力之器械無訛；

且參酌本件查獲地點為高雄市○○區○○路000 號之釣蝦場，乃不特定人均得出入之公共場所，被移送人攜帶之扣案器械，倘濫用或誤用，不免有危及他人生命安全，並對社會安寧產生危害之虞。

是以，被移送人攜帶扣案器械之行為已合致社會秩序維護法第63條第1項第1款構成要件，應堪認定。

至被移送人固辯稱：其攜帶扣案之器械係為防身之用云云，然縱有防身需求，本有正當、合法之方式可得依循，非必以攜帶具有殺傷力器械做為解決紛爭所用，此部分所辯，顯非合理化行為之正當事由，自無足取。

四、核被移送人上開所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力器械之規定，且被移送人以同一行為攜帶扣案之3 把器械，而違反同條款之規定，依社會秩序維護法第24條第2項後段規定，應從重處罰。

爰審酌被移送人之行為有危及公共秩序，影響社會安寧之虞，所為實值非難，惟念及其尚未持以傷人或為其他非法用途，兼衡其違反之手段、違反義務之程度、及上開非行所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之處罰。

另扣案之折疊刀、藍波刀、開山刀各1 把均為被移送人所有，且係供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項之規定，併予宣告沒入。

五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第24條第2項、第22條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
書 記 官 葉彥伶